РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, от которого у них имеется дочь ФИО4

За время совместного проживания и ведения хозяйства ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль Хендай Солярис 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя ФИО2 Указанный автомобиль истец оценивает в 800 000 руб.

Также указано на то, что до заключения брака ФИО1 был приобретен автомобиль ВАЗ (LADA) Приора государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был продан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, а вырученные с его продажи денежные средства направлены на приобретение спорного автомобиля. Кроме того, на приобретение спорного автомобиля были использованы кредитные денежные средства, которые были получены по кредитному договору, заключенному в Банке ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была продана за 1 200 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО1 наличными.

Задолженность по кредиту, взятому в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение автомобиля была оплачена ФИО1 единолично денежными средствами, полученными от продажи вышеуказанной квартиры. Также полученными с продажи квартиры денежными средствами ФИО1 были оплачены иные кредиты, взятые их с ФИО2 семьей.

С учетом изложенного истец полагает, что, несмотря на то, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, он является личным имуществом ФИО1, поскольку был приобретен на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей личного имущества. В настоящее время автомобилем пользуется только ФИО2 и отказывает истцу в передаче автомобиля.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать автомобиль Хендай Солярис 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № личным имуществом ФИО1, исключив его из совместно нажитого с ФИО2 имущества; признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Газпромбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль Лада Приора. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль Лада Приора за 163 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный автомобиль Хендай Солярис. Поскольку автомобиль стоил 550 000 руб., на его приобретение она (ФИО1) передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 150 000 руб., полученные ею с продажи автомобиля Лада Приора. Оставшуюся сумму 400 000 руб. ФИО2 взял в кредит в АО «Газпромбанк». При этом пояснила, что точно не знает, за сколько ФИО2 купил спорный автомобиль, за 550 000 руб. или за 450 000 руб. Кредит, который был взят ФИО2 на приобретение автомобиля, они вместе оплачивали два года из совместно нажитых денежных средств. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил кредит за автомобиль. Но, поскольку денежных средств у них не было, то ФИО2 либо взял новый кредит, чтобы погасить задолженность, либо рефинансировал кредит, взятый ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру в 

<

адрес> за 1 200 000 руб. На следующий день она с ФИО2 поехала в АО «Газпромбанк», где ФИО2 положил на свой счет 1 000 000 руб. и погасил задолженность по всем открытым на его имя кредитам, в том числе, и по кредиту, взятому на приобретение спорного автомобиля. С учетом изложенного полагала, что автомобиль Хендай Солярис является ее личным имуществом и должен быть исключен из числа совместно нажитого с ФИО2 имущества.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее поддержала заявленные ее доверителем требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала приобретенный ею до брака автомобиль. Однако, поскольку денежных средств с его продажи было не достаточно на приобретение спорного автомобиля, на имя ФИО2 в АО «Газпромбанк» был взят кредит. В дальнейшем кредит, взятый ФИО2 в АО «Газпромбанк» был погашен ФИО1 денежными средствами, полученными ею с продажи квартиры, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Ответчик ФИО2 возражал об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен брак. До ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали и вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО1 были фактически прекращены. Не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Лада Приора. Данный автомобиль был продан за 163 000 руб. Заявляя о том, что автомобиль Хендай Солярис, приобретенный в браке в ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) имя фактически был куплен на личные денежные средства ФИО1, последняя ссылается на то, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ею с продажи автомобиля Лада Приора, купленного ею до брака. При этом, стоимости автомобиля Лада Приора было недостаточно для приобретения спорного автомобиля, поскольку он стоил 450 000 руб., а Лада Приора был продан за 163 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен спорный автомобиль. Договор купли-продажи был утрачен в связи с переездом. Автомобиль был приобретен на следующие денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» им был взят кредит на приобретение спорного автомобиля в размере 400 000 руб., 50 000 руб. ему передала наличными ФИО1 из накопленных К-выми совместных денежных средств. Прежде чем приобретать автомобиль он обратился к двум своим коллегам, которые занимались подбором автомобиля, а именно: смотрели автомобиль на наличие кузовных дефектов, электронных ошибок, а также договаривались с продавцом о его стоимости. Для того, чтобы погасить кредит, который он брал на приобретение спорного автомобиля, он вносил платежи из общих с ФИО1 денежных средств. Иногда платежи были больше установленного размера, поскольку помимо основной работы он еще подрабатывал. К ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность по указанному кредиту около 70 000 руб. Для того, чтобы ее погасить, он ДД.ММ.ГГГГ рефинансировал кредит, но взял сумму больше, чем 70 000 руб., чтобы предоставить ФИО1 денежные средства на развитие бизнеса. Таким образом, кредит на приобретение автомобиля был погашен до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, договор купли-продажи квартиры, представленный ФИО1 и датированный 2021 годом, не подтверждает факт оплаты ею кредита, взятого на приобретение спорного автомобиля, за счет ее личных денежных средств.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, последней присвоена фамилия «Корнева» (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи в апреле 2018 года был приобретен автомобиль Хендай Солярис 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Стоимость автомобиля Хендай Солярис 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № составила 455 000 руб., что следует из информации, представленной сервисом проверки авто – Автотека.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им за 450 000 руб., поскольку его продавец уступил ему в цене 5 000 руб. (455 000 руб.-5 000 руб.). В то время, как ФИО1 пояснила, что точно не знает, за сколько ФИО2 купил автомобиль, за 450 000 руб. или за 550 000 руб.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 обратился к нему и попросил посмотреть, в каком состоянии продается автомобиль Хендай Солярис, поскольку сам он (ФИО2) в машинах не разбирается. Он (свидетель) и его (свидетеля) двоюродный брат перед покупкой осмотрели автомобиль и общались с продавцом. Продавец озвучил стоимость автомобиля в размере 455 000 руб. Впоследствии ФИО2 рассказал ему (свидетелю), что удалось снизить стоимость автомобиля всего на 5 000 руб. и купить его за 450 000 руб.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Кроме того, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 за 450 000 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что спорный автомобиль был приобретен ею на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей личного имущества, а именно: автомобиля и квартиры.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 до вступления с ФИО2 в брак был приобретен автомобиль Лада Приора, который был продан ею ДД.ММ.ГГГГ за 163 000 руб. Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 1 200 000 руб.

Судом установлено, что автомобиль Хендай Солярис был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 руб. на денежные средства, взятые ФИО2 в АО «Газпромбанк» в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. была передана ФИО1 ФИО2 наличными денежными средствами.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 был выдан кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 также пояснила, что взятый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 кредит, в течение двух лет они погашали из совместно нажитых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 располагала денежными средствами на приобретение спорного автомобиля, полученными ею с продажи принадлежащего ей до брака движимого и недвижимого имущества, суду не представлено.

Напротив, принадлежащую на праве собственности квартиру ФИО1 продала ДД.ММ.ГГГГ, а кредит, взятый на приобретение автомобиля был погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что приводит суд к выводу о том, что на момент приобретения спорного автомобиля и на момент погашения задолженности по кредиту, взятому ФИО2 на приобретение спорного автомобиля, ФИО1 не располагала личными денежными средствами в размере 450 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен, в том числе, на заемные денежные средства, взятые на имя ФИО2 в период брака, которые возвращались банку из совместных денежных средств супругов, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Хендай Солярис 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом супругов, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>