дело № 12-20/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000170-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 26 мая 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Цовбун П.М. в интересах ООО ЧОП «СКАТ 2000» на постановление и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 04.02.2020 ООО ЧОП «СКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адвокат Цовбун П.М. в интересах ООО ЧОП «СКАТ» подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что по делу об административном правонарушении возбуждённом в отношении ООО ЧОП «Скат 2000» проводилось административное расследование, срок которого был продлен определением, в котором не указан срок до которого продлено проведение административного расследования. Кроме того, должностным лицом в нарушение требований законодательства после возвращения протокола судом для устранения недостатков, составлен новый протокол от 16.12.2019, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление. Также считает, что в обжалуемом постановлении не в полном объёме установлены обстоятельства дела просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник адвокат Цовбун П.М доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что помимо нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных сроков, а также не установлен характер повреждений деревьев и ущерб, причинённый этими повреждениями, в связи с чем полагает, что в действиях юридического лица не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Считает необходимым прекратить производство по делу, в том числе в виду малозначительности правонарушения, либо отменить постановление и направить его в орган для установления всех обстоятельств по делу и принятии законного решения. Факт того, что установленные на деревьях таблички принадлежат лицу, привлекаемому к административной ответственности не оспаривает, заявив, что ООО ЧОП «Скат 2000» осуществлял по договору охрану данной территории.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ наступает за незаконную рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

При разграничении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, и административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанной части статьи 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причинённого ущерба.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 14 июня 2019 в 13часов 24 минут на территории национального парка «Бикин», на участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 23,25 км по направлению на запад от ориентира- жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>, в точке GPS координат N 46 36?32.3?? Е 136 40?00.0??, была обнаружена табличка «Объект охраняется частным охранным предприятием СКАТ 2000 690012 

<

...> тел 7(423)22758-61 (лицензия №/П выдана ДД.ММ.ГГГГ УВД Приморского края». Данная табличка установлена путём прикручивания четырьмя саморезами к основанию доски; доска прибита двумя гвоздями к живорастущему дереву породы осина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО ЧОП «Скат 2000» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 № от 16.12.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по итогам административного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ; актом осмотра места административного правонарушения от 14.06.2019, в котором указано, что обнаружена установка табличек при помощи гвоздей и семиразов к живорастущему дереву, что свидетельствует о повреждении лесных насаждений; докладными от старшего государственного инспектора ФИО4, государственных инспекторов ФИО5 и ФИО6, участкового государственного инспектора ФИО7 на имя и.о. директора ФГБУ «Национальный парк Бикин», из которых также следует о наличии табличек, принадлежащих ООО ЧОП «Скат 2000» на живорастущем дереве, прикреплённые саморезами и гвоздями, что привело к повреждению дерева.

Довод защитника о том, что исправленный после возвращения судом протокол об административном правонарушении в нарушение требования ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не был направлен в суд, а рассмотрен должностным лицом судом не принимается по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района протокол об административном правонарушении был возвращён в орган составивший его для устранения нарушений, в том числе поскольку в протоколе требовалось указать часть статьи, по которой были квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая, что при составлении нового протокола с целью устранения недостатков 16.12.2019, что не противоречит требованиям КоАП РФ, должностным лицом действия привлекаемого к административной ответственности лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28 КоАП, подведомственной в силу ч. 1 ст. 23.24 органу, осуществляющему федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). Кроме того, учитывая даже то обстоятельство, что по делу проводилось административное расследование, в силу ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ оно не могло быть передано на рассмотрение в суд, как это предписывает ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом. 

Действия ООО ЧОП «Скат 2000» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока не относится к процессуальным нарушениям, поскольку не является пресекательным. Также не относится к таковым нарушением не указание в определении срока до которого продлено проведение административного расследования, что предусмотрено ч. 5.1 с. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пожарского районного суда Приморского края, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО1 от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Скат 2000» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Шупейко В.В.