Дело № 1-54(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000458-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Бектемировой Э.С.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Власовой Ю.В., представившей удостоверение № 3251 и ордер № 2308 от 14 августа 2025 года, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего 01 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 августа 2024 года осужден по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел судимость за преступления совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3 в состояние алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 10 метрах восточнее 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, на почве личной неприязни, нанес рукой один удар в область лица и один удар в область груди, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное, в доме его родственника Свидетель №4, где также находилась Свидетель №1 ФИО7 приревновала его к Свидетель №1 и ушла из дома. Он вышел следом за ней, на улице между ними произошла ссора, в ходе которой, он, разозлившись, нанес один удар ФИО7 в область лица и один в область груди, отчего ФИО7 заплакала и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности (л.д.53-56)

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе с сожителем ФИО3 пришли в гости к Свидетель №4, у которого находилась Свидетель №1 Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе распития она приревновала своего сожителя ФИО3 к Свидетель №1 и ушла из дома, ее догнал ФИО2, где она стала в грубой форме высказывать свое недовольство по поводу его общения с Свидетель №1 Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3, разозлившись, ударил её кулаком один раз в область лица и один раз в область груди, отчего она испытала сильную физическую боль, на лице под глазом у неё образовался синяк. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел полиции и спросили о случившемся, она рассказала и написала заявление на ФИО3, в этот же день она прошла медицинское освидетельствование, однако на тот период синяк у неё уже сошел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему пришла Свидетель №1, примерно через час пришли племянник ФИО3 с сожительницей Потерпевший №1 Они все вместе стали распивать спиртного, в хода распития Потерпевший №1 приревновала ФИО2 к Свидетель №1, после чего ушла. ФИО3 пошел следом за ней и когда вернулся, то сказал, что они с Потерпевший №1 поругались, и он нанес ей побои (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым она дала показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №3, сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия участка местности, расположенном в 10 метрах восточнее от 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. В ходе осмотра участвующий ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на этом участке между ним и Потерпевший №1, на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 в грубой форме стала ругаться на него, он разозлившись, кулаком правой руки нанес последней один удар в область лица и один удар в область груди, отчего она заплакала и ушла. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.44-45)

Показания потерпевшей и свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. 

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом заместителя начальника полиции МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> ФИО9, согласно которому о том, что в ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах восточнее от лицевой части 

<

адрес>, где участвующее лицо ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он нанес один удар кулаком правой руки в область лица и один удар в область груди Потерпевший №1 (л.д. 10-11. 12): 

- приговором Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. (л.д.25-27)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд исключает из обвинения ФИО3, сведения о наличии судимостей по приговорам Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначено наказание в виде ограничения свободы, при этом наказания, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присоединены к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по последнему приговору, а, следовательно, и наказания по присоединенным приговорам отбыты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с этим судимости по вышеуказанным приговорам на момент совершения преступления были погашены.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимого ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), до возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве явки с повинной, так как в материалах дела не содержится сведений о предоставлении ФИО3, органу дознания каких - либо новых, ранее неизвестных сведений о совершении преступления, а равно данных о преступлении, которые имели значение для его раскрытия. Признательные показания ФИО3, в ходе дознания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют рассматривать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание, в виде ограничения свободы, без применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой и, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО12, осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1730 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО3, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО3, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов 00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по установленному инспекцией графику

Меру процессуального принуждения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Т.А. Шашлова