РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М., с участием ответчика З.М.Э., представителя ответчика А.А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> к З.М.Э. о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среде, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к З.М.Э. (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 251 189 186 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес>, аттестат аккредитации № выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЦЛАТИ) проведено выездное обследование по адресу: земельный участок с кадастровым № (

<

адрес>).

При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым № произведены работы по планировке земельного участка путем снятия плодородного слоя почвы с территории данного земельного и неразграниченного смежного земельного участка. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадарстровым № является З.М.Э., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно публичной кадастровой карте расстояние от данного земельного участка до ближайшего водного объекта 

<

адрес> около 2678 м. Планирование земельного участка с кадастровым № осуществлено золошлаковыми отходами путем размещения и разравнивания его на земельном участке. 

Управлением в целях определения наличия загрязняющих веществ и исчисления размера вреда, причиненного почвам вследствие нарушения земельного законодательства в результате снятия, перемещения плодородного слоя почвы и размещения золошлаковых отходов с привлечением специалистов «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес> выполнен отбор проб почв, необходимый для определения мощности плодородного слоя почвы, для определения содержания загрязняющих веществ в почве и класса опасности размещенного отхода. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № площадь загрязненного участка составила 696,19 м2. 

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте размещения золошлаковых отходов, по сравнению с фоновыми значениями по следующим загрязняющим веществам: железо – в 1,3 раза, кальций – в 1,7 раз, магний – в 1,3 раза, алюминий – 1,2 раза, натрия оксид в 1,1 раз.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размещенный отход относится к 3 (третьему) классу опасности отходов для окружающей среды (золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная), объем отходов – 558,61 м3.

Площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почв, равна 785,37 кв.м, что подтверждается экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Таким образом, по результатам выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым № установлено нарушение ст.13,ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в загрязнении почвы, самовольном снятии, перемещении плодородного слоя почвы и размещения золошлаковых отходов.

В результате нарушения требований к охране земель, а именно загрязнение почвы, самовольное снятие, перемещение плодородного слоя почвы и размещение золошлаковых отходов на земельном участке с кадастровым № по вине ответчика З.М.Э. почвам, как объекту охраны окружающей среды причинен вред, что подтверждается материалами, полученными в ходе проведенного выездного обследования.

При этом положения Земельного кодекса РФ разграничивают понятия загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, обязывая всех землепользователей принимать меры по недопущению указанного вредного воздействия и устранять его последствия.

Следовательно, захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238, установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Методикой на основании результатов государственного контроля и надзора и иных документов.

Так размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления, порчи почв при перекрытии ее поверхности золошлаковыми отходами, порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего З.М.Э., составил 251 189 186,23 руб.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 79 Федерального закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1,3 ст. 77, ч. ч. 1,3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред земельным ресурсам, обязаны возместить его добровольно или в судебном порядке в полном объеме.

Управление предлагало ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № возместить вред в добровольном порядке, однако указанный вред до настоящего времени не возмещен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с З.М.Э. вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 251 189 186,23 руб.

Представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> С.М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо Администрация 

<

адрес> муниципального образования в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства З.М.Э. о замене денежной формы возмещения вреда на натурную, не возражают, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика А.А.С. в судебном заседании пояснила, что в целях соблюдения договоренностей в адрес Росприроднадзора был направлен запрос на разработку проекта рекультивации нарушенных земель. Соответственно, З.М.Э. во избежание неблагоприятных последствий письменно согласовала с Управлением все действия, направленные на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы. Далее в адрес Управления был направлен «Проект восстановительных работ на земельных участках», в котором были изложены все согласованные с Управлением мероприятия по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы. С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пройденную процедуру согласования с Управлением мероприятий по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы, а также наличие в проекте мероприятий по приведению нарушенного слоя почвы в нормативное состояние по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, З.М.Э. просит суд о замене возмещения вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Ответчик З.М.Э. в судебном заседании поддержала пояснения представителя А.А.С., просила суд о замене возмещения вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) на земельном участке с кадастровым № было проведено выездное обследование.

В ходе проведения выездного обследования Управлением установлен факт проведения работ по планировке земельного участка путем снятия плодородного слоя почвы с территории данного земельного и неразграниченного смежного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым № является З.М.Э., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно публичной кадастровой карте расстояние от данного земельного участка до ближайшего водного объекта 

<

адрес> около 2678 м. Планирование земельного участка с кадастровым № осуществлено золошлаковыми отходами путем размещения и разравнивания его на земельном участке. 

Управлением в целях определения наличия загрязняющих веществ и исчисления размера вреда, причиненного почвам вследствие нарушения земельного законодательства в результате снятия, перемещения плодородного слоя почвы и размещения золошлаковых отходов с привлечением специалистов «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес> выполнен отбор проб почв, необходимый для определения мощности плодородного слоя почвы, для определения содержания загрязняющих веществ в почве и класса опасности размещенного отхода. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № площадь загрязненного участка составила 696,19 м2. 

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте размещения золошлаковых отходов, по сравнению с фоновыми значениями по следующим загрязняющим веществам: железо – в 1,3 раза, кальций – в 1,7 раз, магний – в 1,3 раза, алюминий – 1,2 раза, натрия оксид в 1,1 раз.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размещенный отход относится к 3 (третьему) классу опасности отходов для окружающей среды (золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная), объем отходов – 558,61 м3.

Площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почв, равна 785,37 кв.м, что подтверждается экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Таким образом, в результате нарушения требований к охране земель, а именно загрязнение почвы, самовольное снятие, перемещение плодородного слоя почвы, размещение золошлаковых отходов на земельном участке, расположенном на земельном участке с кадастровым № по вине ответчика З.М.Э. почвам, как объекту охраны окружающей среды причинен вред, что подтверждается материалами, полученными в ходе проведенного выездного обследования.

Полагая, что со стороны собственников земельного участка с кадастровым № имеет место нарушение ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, выразившееся в загрязнения почв при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления, порчи почв при перекрытии ее поверхности золошлаковыми отходами, порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №, Управлением выполнен расчет вреда, причиненного ответчиками почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления, порчи почв при перекрытии ее поверхности золошлаковыми отходами, порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности З.М.Э., составил 251 189 186,23 руб.

Не оспаривая доводов, изложенных в иске, представитель ответчика А.А.С. обратилась с ходатайством о замене денежного возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 251 189 186,23руб. на его возмещение в натуре, согласно проекта на проведение работ по рекультивации нарушенных земель населенных пунктов на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частями 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п.6).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае, факт загрязнения, перекрытия, загрязнения почв и перемещение плодородного слоя почвы и захламления почв на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, подтверждается материалами дела, а сам факт такого загрязнения, перекрытия, загрязнения почв и перемещения плодородного слоя почвы и захламления почв предполагает причинение вреда окружающей среде, если не будет доказано ответчиком обратного.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как было указано выше и установлено судом, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения, перекрытия, загрязнения почв и перемещения плодородного слоя почвы и захламления почв, сумма которого составила 251 189 186,23 руб.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Представленный расчет ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ) (п. 13).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12).

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п.13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17).

В обоснование заявления о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре представителем ответчика в материалы дела представлен проект на проведение работ по рекультивации нарушенных земель населенных пунктов на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, выполненный Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Центр агрохимической службы «Иркутский», содержащий план мероприятий и календарный план их выполнения сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обоснование заявления о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре представителем ответчика представителем ответчика в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком З.М.Э. и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр агрохимической службы «Иркутский» о выполнении работ на земельном участке с кадастровым №, разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка; Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦАС «

<

адрес>», которым подтверждается отсутствие золошлаковых отходов в границах земельного участка с кадастровым №; квитанции об оплате работ; сведения об отправке проекта восстановительных работ на земельном участке в Межрегиональное управление Росприроднадзора по 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, изучив материалы, представленные представителем ответчика в обоснование своего заявления, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», относительно того, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19), суд, разрешая вопрос об удовлетворении требований о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, исходя из того, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиками восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта осуществимо, что не оспаривалось истцом, полагает возможным произвести замену требования истца о возмещении вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на З.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) устранить ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с проектом на проведение работ по рекультивации нарушенных земель населенных пунктов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполненным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центром агрохимической службы «

<

адрес>».

Возложить обязанность на З.М.Э. предоставлять Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> (ОГРН: №, ИНН: №) отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из проекта на проведение работ по рекультивации нарушенных земель населенных пунктов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполненным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центром агрохимической службы «

<

адрес>».

Взыскать с З.М.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Афанасьева