версия для печати

Дело № 2-125/2019

УИД № 26RS0023-01-2018-005348-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 2714 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя потерпевшего адвокату Селиванову В.В. в сумме 30000 руб.

Определением суда от 28.11.2018 отказано в принятии к производству заявления ФИО2 к ФИО3 в части взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя потерпевшего адвокату Селиванову В.В. в сумме 30000 руб., понесенных в рамках уголовного дела, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в ином порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в части требований о взыскании материального ущерба в размере 2714 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. принято к производству Минераловодского городского суда.

Как следует из искового заявления, требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда основаны на том, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2018 ФИО3 осужден года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Невинномысского городского суда от 18.10.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2018 оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что ФИО3 23.11.2017 около 10 час. 00 мин., находясь в холле первого этажа ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая очевидность и общественную опасность своих действий, и желая наступления неблагоприятных последствий, используя малозначительный повод как предлог, с целью причинения легкого вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО2, нанес последнему два удара кулаком правой руки по голове, причинив тем самым физическую боль, и согласно заключению эксперта № 1453 от 12.12.2017 , что обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, сроком до трех недель, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. Вследствие нестерпимой боли от причиненных ФИО3 телесных повреждений, 23.11.2017 истец вынужден был обратиться в приемное отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска за первой помощью и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом , где находился с 23.11.2017 по 30.11.2017, а с 01.12.2017 по 21.12.2017 он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска у врача невролога. Преступлением, совершенным ФИО3, истцу причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысск в период с 01.12.2017 по 21.12.2017 в размере 2714 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 0021 от 02.12.2017 на сумму 393 руб.; № 422142 от 02.12.2017 на сумму 514 руб.; № 422804 от 05.12.2017 на сумму 1316 руб.; № 423449 от 08.12.2017 на сумму 491 руб. Кроме того истец претерпел физические страдания: боль во время избиения, боль от перенесенных медицинских манипуляций в ходе лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска и на протяжении всего периода лечения, ослабленное и болезненное состояние организма. Также он испытал нравственные страдания, как во время избиения, в присутствии своих сокурсников, так и связанные с вынужденным пребыванием в больнице, с невозможностью посещать занятия в колледже в течение 7 дней, с переживаниями, связанными с расследованием уголовного дела. ФИО3 не предпринимались попытки каким-либо способом загладить причиненный истцу материальный, моральный и физический вред. Просит взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2714 руб. и морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. В своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2714 руб., а также частично признал исковые требования ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 20000 руб., что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, где также указано о том, что исковые требования он признает добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, и положения ст. 35, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему известны, он понимает, что признание им обстоятельств, на которых истец основывают свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Просил также при определении размера морального вреда учесть, что в настоящее время он не трудоустроен, проживает с родителями, в связи с судимостью был отчислен из учебного заведения.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании в своем заключении указала, что, исходя из характера и значимости тех нематериальных благ истца, которым причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда она полагает целесообразным определить в сумму 20 000 руб., требования в части взыскания материального вреда в размере 2714 руб. удовлетворить в заявленном объеме, в связи с признанием ответчиком исковых требований в указанной части.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2018 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.10.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 2 года Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2018 оставлен без изменения. 

Приговором суда установлено, что ФИО3 23.11.2017 около 10 час. 00 мин., находясь в холле первого этажа ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая очевидность и общественную опасность своих действий, и желая наступления неблагоприятных последствий, используя малозначительный повод как предлог, с целью причинения легкого вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО2, нанес последнему два удара кулаком правой руки по голове, причинив тем самым физическую боль, и согласно заключению эксперта № 1453 от 12.12.2017 , что обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, сроком до трех недель, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 истец испытал физические и нравственные страдания.

С 23.11.2017 по 30.11.2017 ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом: , а с 01.12.2017 по 21.12.2017 он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска у врача невролога.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела медицинскими документами о состоянии его здоровья: справкой приемного отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, справкой нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска, справкой о временной нетрудоспособности студента ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска. 

Преступлением, совершенным ФИО3, истцу причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысск в период с 01.12.2017 по 21.12.2017 в размере 2714 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 0021 от 02.12.2017 на сумму 393 руб.; № 422142 от 02.12.2017 на сумму 514 руб.; № 422804 от 05.12.2017 на сумму 1316 руб.; № 423449 от 08.12.2017 на сумму 491 руб. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий должно оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в результате его преступных действий истцу ФИО2 был причинен материальный и моральный вред. 

В части возмещения материального ущерба в размере 2714 руб. ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, а кроме того материальный ущерб подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается медицинскими документами, представленными истцом, он в период с 23.11.2017 по 30.11.2017 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом: , а с 01.12.2017 по 21.12.2017 – на амбулаторном лечении у врача невролога ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 1» г. Невинномысска.

В результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 претерпел физические страдания: боль во время избиения, боль от перенесенных медицинских манипуляций в ходе стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска и на протяжении всего периода лечения, ослабленное и болезненное состояние организма. Также он испытал нравственные страдания, как во время избиения, в присутствии своих сокурсников, так и связанные с вынужденным пребыванием в больнице, с невозможностью посещать занятия в колледже в течение 7 дней, с переживаниями, связанными с расследованием уголовного дела. 

Ответчиком моральный вред истцу не возмещен, при том, что такая обязанность на него возложена в силу закона.

При определении размера денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, категорию преступления, за совершении которого осужден ФИО3, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца частично, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 20000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а во взыскании компенсации морального вреда в большей сумме – 80000 руб. суд отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 признаны исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20000 руб., что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной нормы с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 700 руб. (из которых 400 руб. – за требование о возмещении материального ущерба, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2714 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019. 

Судья Т.В. Чернышова