Дело № 2-418/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000590-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года р.п. Средняя АхтубаСреднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» о возмещении стоимости туристического продукта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «ТуристЦентр» действующему по поручению туроператора ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» был заключен договор № о реализации туристического продукта в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик (истец) оплатить туристический продукт. Оказание услуг, согласно договору, обеспечивает туроператор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № к Договору), согласно которой туристический продукт представляет собой поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ) человек общей стоимостью 167500 рублей.

Стоимость туристического продукта была оплачена истцом единовременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с территории стран, подверженных указанному вирусу, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.0.2020 года № 66 является заболеванием, представляющим опасность для окружающих, Правительством РФ введены меры для защиты граждан, а также ограничения, связанные с перемещением граждан за рубеж, в том числе отмена воздушного сообщения.

То обстоятельство, что на государственном уровне была констатирована вышеназванная угроза, и содержалось требование воздержаться от посещения проблемных регионов, является основанием для возврата полной стоимости туристической путевки при отказе от нее до начала путешествия (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, 2019г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г.).

Поскольку истцом была полностью оплачена стоимость туристического продукта, но в результате введенных ограничений она была лишена возможности осуществления туристической поездки, полагает, что туроператор и турагент обязаны выплатить ей всю стоимость путевки в размере 167500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «ТуристЦентр» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате денежных средств. В ответ на данную претензию ей было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 7697 рублей 10 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Далее претензия была перенаправлена турагентом ответчику, которым она была оставлена без удовлетворения. Остаток стоимости туристического продукта в размере 159802 руб. 90 коп.до настоящего времени истцу не возвращен.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 159802 рубля 90 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79901 рубль 45 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.Сообщила, что денежные средства в размере 159802 рубля 90 коп.на дату судебного заседания ей ответчиком не возвращены.При этом ООО «Туристцентр» был осуществлен возврат комиссии, удержанной из общей стоимости тура в размере 7697 рублей 10 коп.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ», - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 19.4 ФЗ от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, туроператор вправе в срок до 22.09.2020г. принять в одностороннем порядке решение о предоставлении равнозначного туристического продукта, при этом, заказчик туристического продукта, в случае несогласия с предоставлением равнозначного туристического продукта вправе предъявить требование о возврате денежной суммы. При этом, исходя из смысла вышеназванного Федерального закона, ранее предъявленное требование считается недействительным. Решение о предоставлении равнозначного туристического продукта было принято туроператором ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» и размещено в личном кабинете турагента, который в свою очередь, в соответствии с п.3 Положения, обязан довести эту информацию до заказчика туристического продукта. Также сообщил, что денежные средства, полученные от турагента, туроператором ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» были оплачены иностранному юридическому лицу, сформировавшему туристический продукт, что подтверждается прилагаемым Инвойсом и заявлением на перевод. Данные денежные средства были уплачены в 

<

.....> ДМКК. 

В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ООО «

<

.....>», - директор ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу 

<

адрес> М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.В своем письменном заключении указала, что заявленные истцом требования к ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в установленные договором сроки совершение поездки для истца оказалось невозможным в связи с закрытием государственных границ ввиду угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, она была вынуждена потребовать расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства. Считает,что действия ответчика по не возврату стоимости туристского продукта являются неправомерными и нарушают права истца и обязательные требования законодательства, гарантированные ст.14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации и п.18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. №452.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор ореализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 3.1Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристической деятельности), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относится в частности обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии сост. 9Закона об основах туристской деятельности, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 10Закона об основах туристской деятельностипредусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14Закона об основах туристской деятельности,под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Судом установлено, что 

<

адрес>. ФИО1 заключила с ООО «Туристцентр» в лице генерального директора ФИО4 (турагент) договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым приобрела туристическую поездку в 

<

адрес>, курорт 

<

адрес>, на 

<

.....> человек, на период с 

<

адрес>. в отеле «

<

.....> а также произвела оплату тура в день заключения договора, то есть 

<

адрес>. в размере 167500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте: https://

<

.....> объявила заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) пандемией.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (

<

.....>) ДД.ММ.ГГГГ. размещена информация о временном ограничении авиасообщения со всеми странами ирекомендовано лицам, выезжающим за рубеж,рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, до нормализации эпидемиологической обстановки.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации изиностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. истцомФИО1 на имя руководителя ООО «Туристцентр» (турагент) была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта и возврате денежных средств в связи с невозможностью совершения оплаченного путешествия ввиду существенного изменения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о её перенаправлении туроператору ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ». Также было сообщено, что агентское вознаграждение будет возвращено турагентом.

Из уплаченнойистцом ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 167500 рублей, турагентом ООО «

<

.....>» была удержана комиссия, - 7697 рублей 10 коп., которая была возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» было разъяснено ФИО1, что уплаченные ею по договору денежные средства могут быть зачтены в счет оплаты новых туристских продуктов, оформленных до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в связи с изменением обстоятельств в её семье, а именно ввиду утраты постоянного заработка её сыном ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. и получением статуса безработного с 

<

.....>., а также нахождением на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего ребенка, её семья в настоящее время не имеет возможности воспользоваться вышеуказанным предложением туроператораоб изменении сроков совершения путешествия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия в Турцию сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, в связи с чем на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ появилось сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, что является доказательством возникновения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед ФИО1 должна быть возложена на ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку туроператор ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ», на котором лежит ответственность перед туристом по заключенному договору о реализации туристического продукта требования ФИО1 о возврате ей цены туристского продукта за вычетом комиссионного вознаграждения, уплаченного турагенту в добровольном порядке не удовлетворил, то имеются предусмотренные действующим законодательством основания для взыскания с туроператора по договору невозвращенной стоимости тура по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 159802 рубля 90 копеек.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса договор прекращается (считается расторгнутым) с момента получения одной стороной договора уведомления другой стороны договора об отказе от его исполнения в случае, если законом последней предоставлено право на такой односторонний отказ. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в свою очередь, предоставляет потребителю право в любой момент отказаться от исполнения договора.

В этой связи с момента получения туроператором ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» заявления ФИО1 об отказе от договора о реализации туристского продукта, данный договор в силу норм действующего законодательства считается расторгнутым.

Получение такого заявления от туриста ФИО1 (об отказе от договора и возврате стоимости туристической путевки) ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование потребителя удовлетворено не было, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом размер штрафа составляет: (159802.90 : 50%) = 79901.45 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.71 вышеназванного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, обстоятельства причинения вреда, наличие непреодолимых и независящих от сторон договора обстоятельствходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, снизив его до 45000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5248 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» о возмещении стоимости туристического продукта удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 159802 рубля 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВОРЛД ТРЕВЕЛ КОМПАНИ» в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-418/2020, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде