Дело № 2-1-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1 и представителя адвоката Марусевой Е.Н., ответчика ФИО2 и представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации стоимости доли супружеского имущества, - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости доли совместно нажитого имущества, с учетом уточненного размера, 800 000 руб. 

Требования мотивируя тем, что с 23 марта 2004 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 01 ноября 2004 года был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, договор купли-продажи был оформлен на имя ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 21 августа 2015 года брак между К-выми расторгнут. 29 июля 2015 года ответчик продала спорное недвижимое имуществ, стоимость имущества составила 2 970 000 руб., денежная компенсация истца составляет 1 485 000 руб. В настоящее время ответчик выплатила истцу компенсацию в размере 650 000 руб. оставшаяся сумма составляет 835 000 руб., с учетом уменьшения истец просит взыскать с ответчика 800 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель адвокат Марусева Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, представив суду возражения в письменной форме, мотивируя позицию тем, что решение о продаже жилого дома и земельного участка принято с ФИО1 совместно, после продажи имущества деньги тратились с супругом совместно, оставшиеся денежные средства разделены в добровольном порядке, согласно расписке от 08 июля 2015 года ответчику выплачена сумма в размере 750 000 руб., на которую ФИО1 приобретен жилой дом по 

<

адрес>, 

<

адрес> для личного владения и пользования. При этом учитывалось, что ФИО1 часть совместно нажитого имущества (бытовая техника, мебель и другое) впоследствии вывез из дома по месту своего нового места жительства, а также единоличное погашение кредита в размере 1 000 000 руб., взятого в период брака с истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточнила, что в письменной форме неверно изложено возражение на иск о совместном с ФИО1 расходовании денежных средств от продажи дома. 

Выслушав мнение сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что с 23 марта 2004 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 01 ноября 2004 года, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком на имя ФИО2 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

11 ноября 2004 года переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

29 июля 2015 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого ответчик продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации от 08 сентября 2015 года.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи недвижимости от 29 июля 2015 года продаваемая цена определена сторонами в 2 970 000 руб., в том числе стоимость объекта ИЖС составляет 2 800 000 руб., стоимость земельного участка – 170 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что жилой дом и земельный участок фактически были проданы за общую цену 2 970 000 руб., при этом с ФИО1 была достигнута устная договоренность, что от продажной цены он получает 750 000 руб., денежная масса в указанном размере ему и была выплачена, при этом выплата в размере 650 000 руб. подтверждается документами, а передача 100 000 руб. документально не оформлялась. 

Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что приобретенные в период брака жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов ФИО2 был продан за 1 500 000 руб., ? доля его доля в денежном выражении составила 750 000 руб., ФИО2 фактически ему выплачено 650 000 руб. В сентябре 2016 года он обращался в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 руб., иск оставлен без рассмотрения. Позже узнал, что жилой дом и земельный участок были проданы за значительно большую цену, а именно, 2 970 000 руб., ? его доля составляет 1 485 000 руб., с учетом выплаченных 650 000 руб., остаток составляет 835 000 руб., данную сумму он уменьшил до 800 000 руб., которые и просит взыскать в свою пользу с ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 21 августа 2015 года, вступившим в законную силу, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были приобретены супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Спора по стоимости указанного имущества между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд определяет долю каждого из супругов ФИО1 и ФИО2 в совместном имуществе равной, то есть по ? доли.

Поскольку денежные средства в размере 2 970 000 руб. были получены ФИО2 от продажи имущества и переданы продавцу по договору купли-продажи от 29 июля 2015 года, суд пришел к выводу о том, что совместные денежные средства супругов К-вых составляют 2 970 000 руб. Поскольку доли супругов признаются равными, то доля ФИО1 составляет в денежном выражении 1 485 000 руб.

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика в той части, что между сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества, а именно денежной суммы от продажи совместно нажитого жилого дома и земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленный ответчиком документ от 08 июля 2015 года об обязательстве ФИО2 передать ФИО1 деньги в сумме 750 000 руб. после продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, именуемый "расписка", по сути не является достигнутым между ФИО2 и ФИО1 соглашением о разделе денежной суммы от продажи совместного имущества (жилого дома и земельного участка), так как не является двусторонней сделкой, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам, так как не отражает волеизъявления ФИО1, не устанавливает применительно к ст. 432 ГК РФ взаимных прав и обязанностей для обеих сторон, в документе не указан земельный участок, который также продан за 170 000 руб. на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 июля 2015 года, подписан только ФИО2

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 420, 431 ГК РФ, условиями договора не предусмотрено, что ФИО1 одновременно выплачивает компенсацию за долю исполненных ФИО2 кредитных обязательств и стоимости иного имущества.

Не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что ответчиком вывезено по новому месту жительства имущество (бытовая техника, мебель и многое другое), приобретенное в период брака, а также единоличное погашение кредита, полученного в период брака, поскольку, полагая свое право нарушенным, ФИО2 вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Между тем, ФИО2 передала ФИО1 сумму в размере 650 000 руб. в счет раздела имущества, что подтверждается распиской от 08 июля 2015 года и платежным поручением от 10 сентября 2015 года.

Доказательств выплаты ФИО2 истцу 100 000 руб. в счет денежной компенсации его доли в совместно нажитом имуществе суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В. этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит государственная пошлина в размере 11 200 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации стоимости доли супружеского имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> денежную компенсацию стоимости доли супружеского имущества в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12 апреля 2017 года). 

Председательствующий Климова С.В.