В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 27 марта 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО9, и «Хендэ 140» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащего и под управлением истца ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер ФИО15 – ФИО9

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» страховой полис ЕЕЕ № ******.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые для этого документы. Страховщик признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 119960 руб. 54 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хендэ 140» государственный регистрационный номер ФИО23 ФИО2 обратился к ИП ФИО5, в соответствии с экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 222000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 43259 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 27 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 145298 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 27000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 45042 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 08 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 руб., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил: в связи с поступившей от ответчика ДД.ММ.ГГГГ выплатой страхового возмещения в 172 298 руб. 46 коп., в части требования о взыскании страхового возмещения не настаивал. Уточнил в части требования неустойки, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15982 руб. 00 коп. В остальной части на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер ФИО16, принадлежащей ФИО4 под управлением ФИО9 и «Хендэ 140» государственный регистрационный номер ФИО24, принадлежащей и под управлением истца ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «ГАЗ 330202» государственный регистрационный номер ФИО17 – ФИО9, нарушившего Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» страховой полис ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые для этого документы. Страховщик признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 119960 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хендэ 140» государственный регистрационный номер ФИО25 ФИО2 обратился к ИП ФИО5, в соответствии с экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 222000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 43259 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 27 000 руб. 

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства принадлежащего ФИО2, поскольку оно выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на основании данной претензии, ответчиком АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 172298 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворил в полном объеме, истец в данной части исковые требования не поддержал, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15982 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 15982 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб. 00 коп. на основании договора об оказании юридических услуг № ******л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107) и квитанцией серии ОВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 108).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 100 руб. 00 коп., что следует из квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7 (л.д.109), так же почтовые расходы на общую сумму 361 руб. 00 коп., что подтверждается почтовыми накладными «Димекс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и чеками.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 939 руб. 28 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование страховой компании с АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» на ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в сумме 15 982 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 361 руб. 08 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 2 100 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в размере 939 руб. 28 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева