Судья Арбузова Т.А. Дело № 22-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Буторова Д.А.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мумладзе Н.З. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимый:

- 7 апреля 2016 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ч.1 ст. 166, 264.1, ч. 2 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 6 июня 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 29 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от 7 апреля 2016 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц 7 дней, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2019 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по п. «а,б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней, срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу (30 августа 2019 года),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 11 июля 2019 года в период с 4 марта 2019 года по 11 ноября 2019 года;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

судимый 

- 13 октября 2015 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 2 февраля 2016 года по приговору того же суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2015 года - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 12 февраля 2019 года по приговору того же суда по ч. 3, ст. 30 - ч. 1 ст.166, ч. 3 ст.30 - ч. 1, ст.166, ч. 1 ст.166, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу (23 февраля 2019 года),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2019 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 12 февраля 2019 года в период с 12 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года. 

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе 

<

данные изъяты> 

<

дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Буторова Д.А. по материалам дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, возражавшего против апелляционного представления, а также мнение прокурора Нибараковой А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия, 

установила:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мумладзе Н.З., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность осужденных, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что суд, квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду от 

<

дата>, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, указал на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не вмененное осужденным.

Описывая квалификацию действий осужденных в приговоре, суд допустил неточность в дате совершения преступления, указав 2019 год, хотя действия совершены в 2018 году.

Кроме того, в нарушение ст.305 УПК РФ суд, не мотивировав свое решение, не признал отягчающим наказание обоим осужденным обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Автор представления полагает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт влияния состояния опьянения на поведение осужденных, поскольку поводом совершения преступлений явилось отсутствие алкоголя и умысел употребить его в большем количестве, а отрицание в судебном заседании подсудимыми влияния алкогольного опьянения на их поведение, указывает лишь на желание избежать более строгого наказания.

Просит приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; 

- на странице 6 приговора в абзаце 7 указать: «С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 

<

дата> около 00 часов 31 минуты по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 

<

дата> около 2 часов 18 минут по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; 

- признать обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года окончательно - 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- назначить ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2019 года окончательно 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что около 00 часов 31 минуты 

<

дата> по предварительному сговору с целью совершения кражи алкогольной продукции зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 путем свободного доступа взял с прилавка и спрятал себе под куртку одну бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 рубля 50 копеек, а ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 182 рубля 50 копеек, 

а также в том, что около 2 часов 18 минут 

<

дата> по предварительному сговору с целью совершения кражи алкогольной продукции зашли в магазин «

<

данные изъяты>» откуда тайно пытались похитить одну бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литра стоимостью 201 рубль 21 копейка, одну бутылку настойки «Сиббитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 рубля 50 копеек, одну упаковку филе курица «Царство» весом 1 кг стоимостью 254 рубля 42 копейки, всего имущества на общую сумму 638 рублей 13 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан продавцом С. в магазине.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте., которые согласуются с показаниями свидетелей С., Ш., видеозаписью с камер наблюдения, чеками о стоимости похищенного товара, которые получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Причин и оснований для оговора осужденных указанными свидетелями, а также для самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний. 

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона. 

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех конкретных обстоятельств дела: умысла виновных и мотивов и целей их действий, места, времени и способа совершения преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража группой лиц по предварительному сговору, и свое решение правильно обосновал и мотивировал в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

По эпизоду покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 и ФИО2 судом излишне квалифицированы и по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак органом предварительного следствия осужденным не вменялся, в силу ст.252 УПК РФ не мог быть вменен судом, поэтому подлежит исключению из приговора, а действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, со снижением наказания за данное преступление и по совокупности преступлений.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора неточность в дате совершения преступлений (вместо вмененного 2018 года, ошибочно указан 2019 год) является опечаткой, которая на существо приговора не влияет, а поскольку ее наличие порождает неясности, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признал явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось, в том числе, в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования; изобличение других соучастников преступления, признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Довод апелляционного представления о том, что судом необоснованно не учтено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несостоятелен. Указанное отягчающее наказание обстоятельство правильно не учтено судом, поскольку сами подсудимые в судебном заседании отрицали влияние состояние опьянения на совершение преступлений, а доказательств, подтверждающих обратное и опровергающих выводы суда в данной части, в материалах дела не содержится и государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено.

В остальной части изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мумладзе Н.З. удовлетворить частично.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Считать преступления совершенными 

<

дата>. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду, совершенному 

<

дата> около 2 часов 18 минут квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года окончательно - 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев 11 дней.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2019 года окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Мумладзе Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Буторов