Дело № 2 – 716/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000676-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 716/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании согласованными границы земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об уточнении характеристик земельного участка, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> Однако в сведениях ЕГРН, в описании местоположения указанного земельного участка и фактическом его местоположении имеется несоответствие границ и площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка отличается от сведений из ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка по адресу: 

<

адрес> была выявлена реестровая ошибка: несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка и сведений полученных в результате кадастровых работ. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для уточнения характеристик земельного участка.

В связи с чем, просит установить характеристики земельного участка, согласно соответствующим координатам, площадь земельного участка установить равной 

<

***> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представительистца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по РБ, Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Учалинский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагая возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Таким образом, во всех случаях, когда требуется внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, в том числе при уточнении границ и/или исправлении реестровой ошибки, заинтересованное в этом лицо в соответствии со статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обращается к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, содержащего необходимые для кадастрового учета сведения в объеме, предусмотренном статьями 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. N N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что М.В.ББ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно материалам межевого дела, по заявлению ФИО1 проведено межевание земельного участка.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО3

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам проведенных межевых работ кадастровым инженером составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> была выявлена реестровая ошибка: несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ и поворотных точек земельного участка и сведений полученных в результате кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 

<

***> кв.м., который был образован путем раздела земельного участка №. При разделе исходного земельного участка № было образовано 2 (два) земельных участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с замерами по уточнению границы земельного участка № выявилось, что землепользователь смежного земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

***> кв.м. начал пользоваться своим земельным участком с захватом части земельного участка № вдоль границы 

<

***>, согласно «Схемы расположения земельных участков», а также «Чертежа земельных участков и их частей» Межевого плана. Для восстановления фактической границы 

<

***>, являющейся общей границей между земельными участками № и №, по кадастровому учету, а также, в связи с вышесказанным заказчику кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд, в результате чего площадь земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> будет составлять 

<

***> кв.м. 

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Ш. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, после произведенных замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были определены фактические границы и координаты поворотных точек участка с КН № по фактическим границам:

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Фактическая площадь земельного участка составила 873 кв.м., что меньше площади, которая указана в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

№ п/п

Площадь земельного участка №

Кв.м.

Разница, кв.м 

1.

Площадь по сведениям ЕГРН

<

***>

<

***>

2.

Фактическая площадь

<

***>

После выполнения наложения фактических границ земельного участка с границей земельного участка, согласно данным ЕГРН, определилось наложение фактических границ земельных участков и границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН. 

При наложении фактических границ земельного участка и границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН, видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не совпадают с границами по сведениям ЕГРН, а именно – несовпадает конфигурация и площадь земельного участка, а также имеется наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Так как у истца нет спора в отношении границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а также истец запрашивает оставить границы с вышеуказанным смежным земельным участком по сведениям из ЕГРН, то в данном случае реестровый ошибки нет. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Соответственно, это привело к несоответствию границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Иными слова, произошло наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

По схеме видно, что по сведениям ЕГРН участок истца пересекает строение – гараж ответчика, построенный после того, как был произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Также эксперт выяснил в связи с чем произошло наложение. По уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № № выяснялось, что границы, а так же площадь земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ (межевой план кадастрового инженера ФИО5 приведен в материалах дела). Изначально площадь вышеуказанного земельного участка составляла 

<

***> кв.м., после уточнения границ площадь стала 

<

***> кв.м. После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровым плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана что образуются два земельных участка площадью 

<

***> кв.м и 

<

***> кв.м. соответственно (фрагмент межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № приведен в материалах дела). После раздела земельного участка образовались два земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

***> кв.м, № площадью 

<

***> кв.м.

Для исправления ситуации с наложением на земельные участки истца и ответчика эксперт предложил следующие варианты:

Вариант 1. Так как на данный момент у смежного земельного участка с кадастровым номером № проходит граница по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, эксперт предлагает перенести границы смежного земельного участка с кадастровым номером № от границ жилого дома с кадастровым номером № на 

<

***> м, для того, чтобы владелец дома мог обслуживать здание, а с северо-восточный стороны оставить границы по существующим заборам. Процедура по перенесению границ называется перераспределением. 

В итоге по данному варианту из земельного участка ответчика № отдается 

<

***> кв.м., для обслуживания дома истца, а от земельного участка истца № забирается 

<

***> км., разницу 

<

***> кв.м ФИО3 приобретает по соглашению сторон. 

После перераспределения координаты земельного участка с кадастровым номером № будут следующие:

Координаты поворотных точек участка с КН № после перераспределения по варианту 1

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Координаты земельного участка с кадастровым номером №

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Вариант 2. Аналогично варианту 1, но без отступа от границ жилого дома истца (см. схему 9). В итоге по данному варианту к земельному участку ответчика № прибавляется 

<

***> кв.м., а от земельного участка истца № забирается 

<

***> км.. разницу 

<

***> кв.м ФИО3 приобретает по соглашению сторон. См. схему 8. После перераспределения координаты земельного участка с кадастровым номером № будут следующие:

Координаты поворотных точек участка с КН № после перераспределения по варианту 2

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Координаты поворотных точек участка с КН № после перераспределения по варианту 2

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Вариант 3. Оставить границы земельного участка с кадастровым номером № как указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (приложенный в материалах дела), а границы смежного земельного участка с кадастровым номером № оставить по сведениям ЕГРН. Оставить границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а границы земельного участка истца уточнить по исковому заявлению, то ответчику нужно будет демонтировать строение – гараж, который частично расположен на земельном участке истца. 

После уточнения границ земельного участка координаты в сведениях ЕГРН примут вид следующим образом:

Координаты поворотных точек участка с КН № после уточнения

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № не изменится и останется с площадью 

<

***> кв.м. 

В судебном заседании представитель истца, указал, что его доверитель против 1 и 2 варианта, настаивал на удовлетворении его исковых требований, согласно варианту №. Мирным путём вопрос урегулировать между сторонами не удалось. 

С учётом изложенного, судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, поскольку содержащиеся в нем сведения относительно характерных точек координат границ земельного участка соответствует требованиям статьи 22, пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Установление смежной границы между земельными участками сторон по координатам, содержащимся в экспертном заключении по варианту № 3, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона и балансу интересов сторон как собственников спорных земельных участков и не умаляет их права на земельные участки.

Доказательств, что смежная граница между земельными участками установлена вопреки требованиям закона, ФИО3 не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании согласованными границы земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

1. Установить характеристики земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, согласно следующим координатам:

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

2. Площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> установить равной 

<

***> кв.м.

3. Признать границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

***> кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, согласованными по следующим координатам:

№

X

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева