Дело № 2-759/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000664-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21.09.2020 года ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 21.09.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся с заявлении –анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержится в условиях банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) для заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). 

В связи с нарушением условий договоров (кредитного договора, договора залога) банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Задолженность по кредитному договору составляет 331760 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 302335 руб. 96 коп., просроченные проценты 25426 руб. 90 коп., пени на сумму не поступивших платежей 3997 руб. 88 коп.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявление-анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 904000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 331760 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 302335 руб. 96 коп., просроченные проценты 25426 руб. 90 коп., пени на сумму не поступивших платежей 3997 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12517 руб. 61 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залог – транспортное средство: Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 904000 руб. 

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также соответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Ранее участвовавшая в судебном заседании соответчик ФИО4 с требованиями истца не согласилась, просила в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска отказать, поскольку является добросовестным приобретателем, ФИО3 при отчуждении автомобиля ей не сообщил о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка.

Из предоставленных ФИО3 суду возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не нарушал условия кредитного договора, просрочка внесения платежей обусловлена тем, что ответчик находится в другом городе, в связи с переездом, не имеет постоянного места работы. Кроме того, в качестве исполнения обязательств банку было передано заложенное имущество. Ответчик обращался к истцу на горячую линию с целью заключения соглашения о реструктуризации долга, однако обращение оставлено без ответа. Ответчик считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме. 

Выслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 21.09.2020 года ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 412000,00 руб., по тарифному плану автокредит КНА 7,0 (рубли РФ), с процентной ставкой 21,9 годовых, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете), в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержится в условиях банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление –анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным заемщиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. 

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере 412000,00 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждаетсявыпиской по счету.

Вместе с тем, суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий договоров (кредитного договора, договора залога) ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Однако, ответчик в установленные сроки, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Задолженность по кредитному договору составляет 331760 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 302335 руб. 96 коп., просроченные проценты 25426 руб. 90 коп., пени на сумму не поступивших платежей 3997 руб. 88 коп.

Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличие в меньшем размере, суду не представлены, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району от 19.05.2023 транспортное средство Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска зарегистрировано за ФИО6 , дата регистрации 16.05.2022. 

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о нахождении указанного транспортного средства в залоге у АО «Тинькофф Банк» внесены 01.11.2020 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещены в свободном доступе.

Сведений о прекращении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что данные о предмете залога были внесены в реестр уведомлений о залоге 01.11.2020, то есть до заключения договора купли-продажи от 13.05.2022 ФИО4, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО4 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех. 

Доводы ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем и исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 предпринимались попытки получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО3, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки. 

Таким образом, оснований признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства, а также оснований для прекращения залога не имеется. 

При этом, ответчиком ФИО3 не предоставлено суду доказательств доказательства погашения задолженности по кредиту, также не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов - автомобиль Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что собственником автомобиля является ФИО4, соответственно она выступает надлежащим ответчиком по требованиям банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства марка автомобиля, Infiniti FX суд руководствуется заключением эксперта ООО «Норматив», в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 904000 руб. Указанная рыночная стоимость транспортного средства ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12517 руб.61 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 331760 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг 302335 рублей 96 копеек, просроченные проценты 25426 рублей 90 копеек, пени на сумму не поступивших платежей 3997 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12517 рублей 61 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: Infiniti FX категории В, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, являющееся предметом залога по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 904 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.