Дело № 1-62/2025 (1-420/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-006460-03

Приговор

именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В., 

при секретаре Кошиной Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Понявина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего- адвоката Елисовой Е.М.,

подсудимой К.И.Н., 

защитника – адвоката Ковбасюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

К.И.Н., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной в ИП 

<

данные изъяты> в должности администратора, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

К.И.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 часов 45 минут, водитель К.И.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовала по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 8,69 км/ч.

<

дата>, в утреннее время суток, не позднее 10 часов 45 минут, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, водитель К.И.Н., двигаясь с избранной скоростью при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде двигающегося по линии тротуаров велосипедиста - 

<

данные изъяты> справа налево, по ходу ее движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжив свое движение прямо, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О Правилах дорожного движения» (далее Правила). В результате чего водитель К.И.Н. совершила наезд автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на велосипедиста - 

<

данные изъяты>., которая упав с велосипеда на проезжую часть дороги, оказалась зажатой под передней частью вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист 

<

данные изъяты> получила следующие телесные повреждения: полосовидный горизонтальный кровоподтек по передней поверхности груди. Участок осаднения, кровоизлияние в подлежащие ткани в проекции нижнегрудного отдела позвоночника. Ссадины у наружного угла правого глаза, над правой бровью, на левом крыле носа. Ссадина в проекции левого надколенника. Ссадина, ушибленная рана на лучевой поверхности правого предплечья и тыле правой кисти. Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от компрессионной асфиксии от сдавливания грудной клетки и живота между днищем автомобиля и дорожным покрытием, что подтверждается результатами вскрытия (Точечные кровоизлияния в склеры и слизистые век. Участки альвеолярной эмфиземы легких. Пятна Тарье под висцеральной плеврой легких. Жидкое состояние крови. Полнокровие внутренних органов), данными гистологических исследований (Легочная ткань и истончением, а местами разрывов альвеолярных перегородок и образованием воздушных полостей. Наряду с воздушными участками имеются менее воздушные участки легочной ткани). Компрессионная асфиксия развилась вследствие механического сдавливания грудной клетки и живота между днищем автомобиля и дорожным покрытием при наезде автомобилем и нахождении потерпевшей в таком положении некоторое время (несколько минут). В данном случае 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – механическая (компрессионная) асфиксия, которое повлекло смертельный исход, состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - К.И.Н., имеются нарушения требований 10.1 Правил, а именно:

Согласно п.10.1 Правил – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель К.И.Н. не выполнила. Нарушение ею требований Правил находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>. по неосторожности. 

В судебном заседании подсудимая К.И.Н. вину признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Ковбасюк А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего - адвокат Елисова Е.М. и государственный обвинитель Понявин С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой К.И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение К.И.Н. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное К.И.Н. преступление является неосторожным и отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что К.И.Н. не судима (л.д.123,124), под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.125,126,127,128), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась (л.д.130), по месту жительства уличкомом 

<

№> и месту работы характеризуется положительно (л.д.138,139), участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно (л.д.141), состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение К.И.Н. от 

<

дата> (л.д.40), активное способствование расследованию преступления (л.д.18-25, 56, 57-60, 70-75), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принятие мер к вызову полиции и скорой медицинской помощи после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи, оказание помощи 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и жительства.

Вопреки доводам стороны защиты противоправность поведения потерпевшей, выразившаяся в нарушении ей требований п. 24.2 и 24.6 (1) ПДД при пересечении проезжей части не установлена, в связи с чем, оснований для признания смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.И.Н., не установлено.

Изучив данные о личности К.И.Н., фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение К.И.Н. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

С учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что назначение наказания К.И.Н. в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Положительные данные о личности К.И.Н., совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание данные о личности К.И.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление К.И.Н. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.И.Н. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев

.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в определенные этим органом дни не менее 2 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении К.И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, приобщенный к материалам уголовного дала - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение К.И.Н., велосипед марки «

<

данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении К.И.Н. изменен:

дополнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении назначенного осужденной К.И.Н. испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор в отношении К.И.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора Фокеева С.С. - удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья Н.А. ФИО1

Главный специалист ФИО2