Судья Никулин М.О. дело № 12-390/2021 (дело № 5-1255/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 14 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Нордстар" Снетковой Дарьи Владимировны на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым юридическому лицу ООО "Нордстар" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 26 апреля 2021 года поступил протокол № 20-Ухт-эк об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, составленный начальником отдела по охране окружающей среды по городу Ухта и городу Вуктыл Минприроды Республики Коми, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией, ФИО1, и собранные в рамках административного расследования материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении юридического лица ООО "Нордстар".

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с вынесенным судьей городского суда постановлением, защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, полагая, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку строительство ледовой переправы Обществом не осуществлялось, производился настил на уже существующий каркас капитального моста, который разрушился; суд не дал определения организованной через реку Сизью конструкции; полагали, что нарушения, связанные с реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные ресурсы, могли быть квалифицированы по статье 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. Полагают, что судья городского суда необоснованно отказал при назначении наказания в применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и не назначил наказание в виде предупреждения.

Защитник ООО "Нордстар" Снеткова Д.В. и законный представитель юридического лица в лице его директора ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, представило письменный отзыв на жалобу, в котором просило правильное и законное решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения защитника и законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, возражения на нее должностного лица административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет административный штраф на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно диспозиции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом данного правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Приведенная статья не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно статье 59 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Исходя из требований пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил. 

Согласно статье 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Государственный природный заказник республиканского значения "Чутьинский" учрежден постановлением Совета Министров Коми АССР от 26 сентября 1989 года № 193 "Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР". 

Исходя из пунктов 3, 6 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения "Чутьинский", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Коми от 01 марта 1993 года № 110 (далее - Положение), заказник создан с целью охраны растений и животных, а также сохранения и изучения природного комплекса бассейна реки Сюзью, являющегося средой их обитания и воспроизводства. Заказник расположен на территории города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией, в бассейне реки Сюзью (левый приток реки Ижма) в 13 км к северо-западу от дер. Аким.

Согласно пункту 8 названного Положения на территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям создания заказника или причиняющая вред природным комплексам или их компонентам, в том числе строительство, мелиоративные и гидротехнические работы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года № 20-Ухт-эк и установлено судьей городского суда, в отдел по охране окружающей среды по городу Ухта и городу Вуктыл Минприроды Республики Коми поступило обращение Сосногорского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми от 15 февраля 2021 года исх. № 23-19-15-20 о нарушении обязательных требований при обустройстве ледовой переправы через реку Сюзью на автомобильной дороге Ухта-Четлос на территории МО ГО "Ухта".

Отделом по охране окружающей среды по городу Ухта и городу Вуктыл Минприроды Республики Коми проведены рейдовые осмотры территории в районе ледовой переправы через реку Сюзью на автомобильной дороге Ухта-Четлос. Согласно актам осмотра от 16 февраля 2021 года № 10 и от 05 марта 2021 года № 14 информация, представленная в обращении юридического лица от 15 февраля 2021 года исх. № 23-19-15-20 подтвердилась, при осмотрах установлено, что в месте пересечения автомобильной дороги "Ухта - Четлос" и реки Сюзью между правым и левым берегом реки с координатами от точки 63.78300? с.ш., 053.46582? в.д. до точки 63.78340? с.ш., 053.46540? на территории МО ГО "Ухта" ООО "Нордстар" обустроена несанкционированная ледовая переправа: непосредственно на поверхности ледового покрытия реки выполнен настил в продольном и поперечном направлении из бревен круглого леса, бревна увязаны металлической проволокой, протяженность переправы составляет 46 м и шириной 4,8 м.

Согласно письму Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 марта 2021 года исх. № 07-14/3051 и письму от 20 февраля 2021 года № 49 обустройство ледовой переправы через реку Сюзью на участке с координатами от точки 63.78300? с.ш., 053.46582? в.д. до точки 63.78340? с.ш., 053.46540? не согласовывалось.

Из письма ГУ "Ухтинское лесничество" от 24 февраля 2021 года исх. № 149 следует, что с ООО "Нордстар" заключены договора купли-продажи лесных насаждений, которые расположены на территории Сюзьюнского участкового лесничества ГУ "Ухтинское лесничество" от 28 декабря 2020 года № 36 и № 37.

Допущенные ООО "Нордстар" нарушения в период с января 2021 года по март 2021 года требований статьи 52, статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения о государственном природном заказнике республиканского значения "Чутьинский", выраженные в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории комплексного заказника республиканского значения "Чутьинский" при строительстве переправы через реку Сюзью на автомобильной дороге Ухта-Четлос на территории МО ГО "Ухта" путем настила круглого леса на существующие опоры моста после установления ледостава на реке и строительство деревянных отбойников на берегу (поперечный настил) шириной 5 м, явилось основанием для составления в отношении ООО "Нордстар" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что ООО "Нордстар" допустило нарушение установленных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника республиканского значения "Чутьинский" являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Нордстар" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащая правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов судьи не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Нордстар" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории.

Утверждения в жалобе о том, что ООО "Нордстар" не осуществлялось строительство ледовой переправы, а производился настил на уже существующий каркас капитального моста, который разрушился, не опровергают выводов судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 8 Положения на территории заказника запрещено любое строительство, противоречащее целям создания заказника или причиняющая вред природным комплексам или их компонентам. ООО "Нордстар" не оспаривается сам факт обустройства деревянными настилами переправы на реке Сюзью при отсутствии проектной, технологической или иной документации. При этом, каким способом произведено строительство переправы не имеет правового значения для определения состава вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о необходимости квалификации совершенного правонарушения по статье 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебной проверки по рассматриваемому делу было вмененное административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а правовых оснований для переквалификации указанных действий не имелось. К тому же приведенный довод жалобы противоречит руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в котором обращено внимание судов на то, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено ООО "Нордстар" в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассматриваемой категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, впервые совершившего указанное административное правонарушение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и не наступление вследствие приведенных нарушений необратимых последствий, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Относительно доводов жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то сам факт отнесения ООО "Нордстар" к субъектам малого предпринимательства не влечет замену административного штрафа на предупреждение. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых территориях и для привлечения к административной ответственности не требуется причинение вреда. Совокупность обстоятельств, которая бы в силу приведенной нормы послужила основанием для применения к ООО "Нордстар" такой меры ответственности как предупреждение, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку выявленное правонарушение представляет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о событии правонарушения и виновности ООО "Нордстар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, защитником и законным представителем в судебном заседании не приведены, а имеющиеся доводы о необоснованности и недоказанности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекли бы отмену или изменение оспариваемого постановления судьи городского суда, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении ООО "Нордстар" оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО "Нордстар" Снетковой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья В.В. Попов

Судья, копия В.В. Попов