Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 14 июля 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 14 февраля 2020 года в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с которым он не согласен и имел намерения доказать в суде свою невиновность и отсутствие с его действиях состава административного правонарушения, связанного в том числе с неверным указанием в протоколе места якобы совершенного им правонарушения 

<

...> которое не относится к территориальной зоне его ответственности как должностного лица. В указанном протоколе было указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено Ленинским районным судом г.Пензы по адресу: 

<

...>. Не получив извещений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению указанного протокола, с целью получения соответствующей информации и реализации права на защиту своих прав в суде, 23 марта 2020 года он направил в Ленинский районный суд г.Пензы обращение №, на которое 30 марта 2020 года ему поступил ответ № от 26 марта 2020 года. Из него следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении него направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области на основании определения суда от 20 февраля 2020 года. О данном процессуальном решении он ранее никаким способом не извещался. В этой связи, с целью получения сведений о дате и времени судебного заседания 01 апреля 2020 года он направил указанному судье обращение №, на которое ответ до настоящего времени не получил. Обратиться за получением необходимых сведений к аппарату мирового судьи не представилось возможным в связи с введением на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ №808 от 18 марта 2020 года ограничений на посещение судов и личного приема. О дате и времени судебного заседания, которое назначено мировым судьей, он никаким образом не извещался. В администрацию Воскресеновского сельсовета извещения суда не поступали ни почтой, ни электронными способами связи, ни телефонограммой. На его абонентский номер, указанный в протоколе, телефонные вызовы с сообщениями о дате и времени судебного заседания не поступали. В телефонном режиме информацию получить не представилось возможным, так как по указанному на сайте номеру 8(8412) 68-39-52 на неоднократные звонки, произведенные им с целью получения сведений о дате и времени судебного заседания, никто не отвечал. Вместе с тем, 22 апреля 2020 года в ходе изучения официального сайта мирового судьи http://penzensky1.pnz.msudrf.ru/ он обнаружил сведения о вынесении в отношении него постановления от 19 марта 2020 года о признании виновным по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, которое является незаконным, так как вынесено без его участия, в отсутствие его надлежащего извещения, что существенно нарушает процессуальные требования ст.25.15 КоАП РФ об обязательном извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Применительно к ч.1 ст.25.15 КоАП РФ он не получал заказных писем с уведомлением о вручении, повесток с уведомлением о вручении, телефонограмм или телеграмм, факсимильных сообщений либо сообщений с использованием иных средств связи и доставки, содержащих сведения о дате (19 марта 2020 года) и времени судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении №5-328/20 в отношении него по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение судье. 

В судебном заседании глава администрации Воскресновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 жалобу поддержал и привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не признает, о дате времени и месте судебного заседания, назначаемого мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области, по данному административному делу, не извещался, никаких смс-сообщений о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении из мирового суда не получал, согласие на получение данных смс-сообщений не давал, расписки об этом не писал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО2 с доводами жалобы заявителя не согласился, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. 

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно 23 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут 

<

...> в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), не принял надлежащих мер по ликвидации зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката, было допущено формирование снежных валов в зоне остановочного пункта, нарушив нормы установленные п.п.8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

23 декабря 2019 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Т.А.А. по данному факту вынесено определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

23 января 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ч.М.А. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении на один месяц, то есть до 23 февраля 2020 года (л.д.32).

14 февраля 2020 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области А.Е.К. составлен в отношении главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами был направлен для рассмотрения по существу в Ленинском районном суде г.Пензы по адресу: 

<

...> (л.д.3-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области для рассмотрения по существу (л.д.69).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.74-75).

Из имеющейся в деле информации об извещении посредством СМС – сообщения следует, что главе администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 на номер его сотового телефона №, указанный в протоколе № об административном правонарушении, из мирового суда судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области 04 марта 2020 года в 15 часов 48 минут направлялось СМС - сообщение о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данное СМС - сообщение адресатом было получено в 15 часов 48 минут 04 марта 2020 года (л.д.73).

В судебном заседании глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 отрицал факт получения указанного СМС – сообщения, пояснив, что не давал согласие на свое извещение таким способом. 

Согласно ответу от 13 июля 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области глава администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что документов, подтверждающих дачу согласия на извещение посредством СМС - сообщения главой администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области на рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в административном деле не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об его извещении или вызове к мировому судье для рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение ФИО1, в деле отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей не было принято всех необходимых мер для надлежащего извещения главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей существенно нарушена процедура привлечения главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности, что повлекло невозможность для него в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела в отсутствии главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, поскольку он составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения – 23 декабря 2019 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года о привлечении главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья