Дело № 1-344/2023 

<

данные изъяты> 

УИД 33RS0002-01-2023-003422-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при помощнике судьи Андреевой А.Ю., секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Лепескина С.А., Кабина Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ### 

<

...>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, во время которого у ФИО1 в указанные период времени, дату и месте возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением ножа, используемого в качестве оружия, который находился при нем.

При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из-за возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож из кармана куртки надетой на нем и, используя его в качестве оружия, удерживая нож, умышленно, с силой, нанес им удар в область брюшной полости Потерпевший №1, а также не менее 4 ударов в области подбородка, левого предплечья, пальцев левой кисти и в область левого тазобедренного сустава.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника и поперечной ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны подбородка, левого предплечья, 2,4,5 пальцев левой кисти, области левого тазобедренного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в своей квартире распивал спиртное, выходил курить на балкон и обратил внимание, что балкон опять испачкан голубями, в связи с чем разозлился на соседку Потерпевший №1, которая кормит голубей у подъезда. В этот же день, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с пакетом из магазина, и находился на площадке между 3 и 4 этажами, увидел, что с улицы поднимается по лестнице Потерпевший №1 Между ними произошел словесный конфликт из-за судебного разбирательства с участием сына ФИО5, где тот является обвиняемым по делу о хищении у него имущества. Потерпевший №1 стала защищать сына, обзывала его, вела себя агрессивно, он также вспомнил их конфликт, который происходил ранее по поводу кормления ей голубей. Его возмутило такое поведение Потерпевший №1 и он решил ее припугнуть, достал из правого карманы куртки складной нож, длиной в сложенном виде около 10 см, раскрыл его и направил лезвие в ее сторону, когда они располагались лицом к лицу, сказав, чтобы она отошла и не говорила ему ничего. ФИО15 не отреагировала на его слова и продолжила вести себя также, в связи с чем он вышеуказанным ножом нанес ей удар в область живота, бедра, ничего не говоря. При этом ФИО15 возможно стала защищаться, отмахиваясь руками. Не исключает, что мог еще нанести ей повреждения, в том числе и в районе шеи. Наносил ли удары со спины, не помнит, намеренно повреждать ей шею не хотел. Повреждения также могли возникнуть в ходе их борьбы, так как нож на протяжении происходящего находился у него в руке. Убивать ее не хотел, его действия были не спланированы, а случайны. Нож у него не ломался, рукоять была полностью в его ладони, часть лезвия также удерживал своей рукой, повредив указательный палец. Затем ушел к себе домой, посчитав повреждения у ФИО15 не значительными, где на фрагменте листа бумаги в клетку ручкой с надписью «Родина» написал записку «Я скоро приду», с какой целью ее писал, пояснить не смог. Нож впоследствии потерял. ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции, где рассказал о произошедшем (л.д. 109-110,114-115,144-146,205-209).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, добавив, что приносил извинения потерпевшей. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей, а также при проверке показаний на месте. Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда ### 

<

...>, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д.116-121, 195-200). 

По итогам оглашения указанных протоколов, ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она на лестничной площадке встретила соседа ФИО1 и что-то ему сказала. ФИО1 ответил: «Смерть твоя пришла», на что она сказала, что смерть ходит с косой. ФИО1 ответил: «Сейчас все будет и коса!», достал нож и нанес ей один удар ножом в область живота, затем схватил ее за шею и, со словами «сейчас перережу тебе горло!», пытался нанести ей удар ножом по шее, но на ней был шарф, и она стала хватать лезвие ножа своими руками, в результате чего ей был нанесен удар ножом по подбородку. Затем ФИО1 еще несколько раз ударил ее сзади, к этому времени, как она поняла, у ножа отвалилась рукоятка и он удерживал в руке лишь лезвие ножа. В какой-то момент она упала на лестницу и все время кричала. Затем ФИО1 ушел вниз по лестнице, потом вернулся и положил ей на спину записку со словами «Вот тебе письмо с того света» и снова ушел. Она спустилась к соседке и рассказала о случившемся. Ранее серьезных конфликтов у них с ФИО1 не было, но тот был не доволен, что она кормит голубей между домами (л.д. 55-58). 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут от Потерпевший №1, которая была в крови и сильно напуганная, узнали, что на лестничной площадке ФИО1 ножом нанес удар в область живота, пытался порезать ей горло, порезал подбородок, предплечье левой руки и пальцы левой кисти, так как та пыталась защищаться. Свидетель №1 также добавила, что считает причиной конфликта кормление Потерпевший №1 голубей у подъезда дома, чем ФИО1 был не доволен, о чем говорил и ей, в том числе. Свидетель №1 известно, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, неоднократно избивал свою мать, длительное время злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 95-98, 99-101, 102-104). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с сожителем ФИО1 и ушла в общежитие, так как он стал выпивать. ФИО14 при этом пошел в их квартиру. Она все время в указанный день находилась в общежитии. Утром следующего дня ФИО14 пришел домой. Поскольку ФИО14 накануне искали сотрудники полиции, она сказала ему об этом. ФИО14 ответил, что поехали сдаваться. О произошедшем ей не рассказывал (л.д. 86-88).

На очной ставке с обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в совершенном преступлении (л.д. 195-200).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7 о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании, а именно: 

заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании и лечении Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП 

<

...>» выявлены телесные повреждения: в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника и поперечной и ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде раны подбородка, левого предплечья, 2,4,5 пальцев левой кисти, области левого тазобедренного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Указанные телесные повреждения причинены воздействиями острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа, что подтверждается характером ран. Повреждение могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 77-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ ВО « ГКБ СМП 

<

...>» по адресу: 

<

...>, изъяты вещи, в которых находилась Потерпевший №1 по прибытии в больницу (л.д. 29-33);

протоколом осмотра места происшествия - помещения подъезда ### 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: марлевый тампон (марля) с веществом бурого цвета с лестничной площадки 2 этажа, фрагмент бумаги в клетку с текстом «Я скоро приду» (л.д. 14-20);

протоколом осмотра места происшествия - помещения подъезда ### 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя указала на место преступления - лестничную площадку между 3 и 4 этажами вышеуказанного подъезда, а также на 

<

...>, куда она обратилась за помощью после произошедшего (л.д. 81-85);

протоколом осмотра места происшествия - 

<

...>. 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент бумаги (листа) в клетку, шариковая ручка с надписью «Родина», бутылка объемом 0,5 л «Русская валюта» (л.д. 22-28);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д. 148);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у Потерпевший №1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д. 150);

заключением эксперта ###-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу бутылке с этикеткой «Русская валюта» обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1, на фрагменте марли с веществом бурого цвета обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 (л.д. 155-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены изъятые в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП 

<

...>» принадлежащие последней брюки (штаны) женские черного цвета, трусы синего цвета, кофта женская, лосины, матерчатый шарф, в которых она находилась в момент нанесения ей ножом ранений (л.д. 182-191);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрены фрагмент бумаги в клетку с рукописным текстом «Я скоро приду» и шариковая ручка с надписью «Родина». ФИО14 пояснил, что запись на фрагменте листа бумаги выполнена им осмотренной ручкой, почему написал именно данную надпись не может (л.д. 132-141);

карточкой происшествия ### от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 (

<

...>) сосед изрезал руку, хотел зарезать. Сообщение поступило в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 40 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ### 

<

...> удара ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, причинившего ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника и поперечной ободочной кишки.

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №2 суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. Каких-либо оснований к самооговору ФИО1 и оговору последнего указанными лицами не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает в них признаков самооговора, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 указанные телесные повреждения.

Оценивая события, связанные с непосредственным исполнением противоправных действий ФИО1, суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, включая показания подсудимого, потерпевшей, выводы экспертизы о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью в результате нанесения колото-резаного ранения, которое могло быть получено от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно, от действия клинка ножа, считает доказанным, что ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 указанного телесного повреждения использовал в качестве оружия имевшийся при нем нож.

Каких-либо объективных доказательств того, что указанные телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть от действий иных лиц, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

Данный вывод следует из анализа способа, характера действий подсудимого, который нанес потерпевшей удар ножом с силой в область брюшной полости, являющейся областью жизненно важных органов человека. 

Указанные обстоятельства подтверждает потерпевшая, не оспариваются подсудимым ФИО1 

Характер насилия, опасного для здоровья потерпевшей, подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 послужила личная неприязнь к Потерпевший №1, обусловленная возникшим между ними словесным конфликтом. 

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, к административной ответственности не привлекался (л.д.225); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.226, 227); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.228), соседями - положительно; является пенсионером по старости (л.д.232).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, давая объяснение от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.47-48), сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лице, совершившем преступление, что следует признать явкой с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.109-110, 114-115, 116-121, 144-146, 205-209).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, пенсионный возраст.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, способствовав снижению уровня контроля за своим поведением.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. 

При этом каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагмент бумаги с рукописным текстом «Я скоро приду», фрагмент бумаги (без текста), шариковую ручку с надписью «Родина», марлевый тампон (фрагмент марли) - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку объемом 0,5 л с этикеткой с надписью «Русская валюта», брюки (штаны), трусы, кофту, утепленные лосины, шарф, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

...>, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Синицын