дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Миграновой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

данные изъяты> после судебного процесса по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем за счет казны РФ в коридоре суда представитель ФИО4 – ФИО3 в присутствии ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения ФИО5 распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО3 сказала ФИО5, что «ФИО1 имел взыскания от УФССП по Республики Башкортостан за ненадлежащее исполнение своих полномочий, что и послужило причиной расторжения с ним служебного контракта». ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания по рассмотрению дела по административному заявлению УФССП по Республики Башкортостан о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ему стало известно о том, что ответчиками в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, поскольку ФИО3 были зачитаны письменные доводы о том, что «ФИО1 имел взыскания от УФССП по Республики Башкортостан за ненадлежащее исполнение своих полномочий, что и послужило причиной расторжения с ним служебного контракта». Разбирательство в суде было открытым и в судебном заседании присутствовали судья, секретарь судебного заседания, заместитель начальника отдела правового обеспечения 

<

данные изъяты> ФИО6 и неизвестная женщина. Ответчики утверждают обстоятельства не соответствующие действительности. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчики унизили его честь и достоинство, а также нанесли ущерб деловой репутации, в связи с чем ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчиков, признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО3, принести публично извинения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении административного дела № по административному заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты>, УФССП по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, представителем ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании был представлен письменный отзыв, в котором об истце сообщены сведения, несоответствующие действительности, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности в отзыве указано, что « ФИО1 имел взыскания от УФССП по Республики Башкортостан за ненадлежащее исполнение своих полномочий, что и послужило причиной расторжения с ним служебного контракта».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к с истцом расторгнут контракт по его инициативе. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Поскольку сведения о ФИО1 были предметом исследования при рассмотрении административного дела № по административному заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП по Республики Башкортостан об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, оценены судом при принятии судебного акта и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как для их исследования и оценки материальным и процессуальным законом установлен специальный порядок. По смыслу закона такое сообщение сведений, распространением не является, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

Поскольку, судом в удовлетворении иска истцу отказано, следовательно, подлежат отклонению и требования о взыскании расходов по госпошлине, поскольку являются производными от первоначальных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года

Судья Э.Р.Кадырова