Дело № 2-6893/2025

24RS0041-01-2025-004882-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2. ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате затопления жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что 02.07.2020 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х, собственниками которой они являются. Залив произошел из квартиры № Х, которая расположена на втором этаже сверху, в результате чего залита ванная комната, частично кухня и коридор. В ванной комнате промокло и начало отслаиваться потолочное покрытие, разбух короб для труб, керамическая плитка частично разрушилась, упав сверху на крышку унитаза, разбив ее. В коридоре промок потолок, отслоилась штукатурка, а также на кухне промокли обои. Причиной затопления явился перелив воды через край ванны в квартире № Х. 23.11.2020 г. в ванной комнате частично обрушилось потолочное покрытие в результате постоянного протекания воды из квартиры № Х. Комиссия МП МУК «Красноярская» не установила причины протечек в квартире № Х, так как доступ в квартиру не был предоставлен. 18.05.2021 г. были вызваны сантехники МП МУК «Красноярская» по причине мокрого потолка и короба для труб. 20.05.2021 г. истцами была вызвана аварийная служба, в связи с тем, что затопление установлено из квартиры № Х, что подтверждается актом МП МУК «Красноярская» от 20.05.2021 г. В результате частых заливов с целью определения размере причиненного ущерба истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Экспертные решения». В соответствие с экспертным заключением № 0616/2022-13 от 24.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составила 84 673 рубля. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, составляют 5 500 рублей. В связи с обращением истцов в суд, ФИО1 и ФИО3 понесли судебные расходы: оплата госпошлины - 1371 рубль, выписка из ЕГРП на квартиру № Х - 390 рублей, изготовление фотоматериалов - 314 рублей, расходы на изготовление копий документов - 922 рублей, почтовые расходы - 259 рублей 84 копейки. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 84 673 рубля, судебные расходы в размере 8 756 рублей 84 коп..

Протокольным определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что их квартиру заливало из квартиры № Х, но они не вызывали специальных служб Ответчики ФИО6, ФИО5 являются детьми ее мужа, после его смерти они являются его наследниками.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6,, третье лицо АО «УК «Красноярская», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказного письма, которые вернулись в суд неполученными в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6 согласно выписке из ЕГРН.

ФИО8 умер 00.00.0000 года согласно свидетельству о смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос от нотариуса Красноярской нотариального округа ФИО9, наследниками умершего ФИО4 являются ФИО2 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 – дочь.

Как следует из материалов дела, в результате заливов 03.07.2020, 23.11.2020, 18.05.2021, 20.05.2021, было повреждено жилое помещение по адресу: Х, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО3, из квартиры по адресу: Х, собственниками которой являются ответчики ФИО2. ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно актам № б/н проведения планового/внепланового осмотра квартиры от 03.07.2020 залив произошел в ванной комнате течь через примыкания к ванной комнате, конденсат по трубе холодного водоснабжения, отсутствует вентиляция (вентиляция закрыта бумагой), от 23.11.2020 причина затопления не установлена, квартира № Х доступ не предоставила. Топит квартира № Х, находящаяся на втором этаже, от 18.05.2021 на момент затопления причина затопления не установлена. Выдано предписание о предоставлении доступа квартире №Х находящейся на втором этаже, от 20.05.2021 из выписки «Аварийно-диспетчерская служба»: в квартире №Х находящейся на втором этаже, произошла течь шланга на умывальнике в квартире ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с Заключением эксперта № 0616/2022-13 от 24.06.2022 выполненной ООО «Экспертные решения» сумма ущерба составила 84 673 руб. 

Доказательств отсутствия вины в затоплении, а также доказательств того, что размер ущерба иной, суду со стороны ответчиков не представлено, в связи, с чем исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в размере 84 673 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы в размере 8756 руб..

Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях сумму ущерба в размере 84 673 рубля, судебные расходы в размере 8 756 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года. 

Копия верна Судья С.С. Кононов