Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» (долее – ООО МКК «МикроКлад») с требованиями (с учетом последующих уточнений) о признании начисления ежедневных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, взыскании излишне оплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3560 рублей, убытков в результате списания заемных денежных средств с кредитной карты № в размере 988 рублей 94 копеек, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3755 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что через сеть Интернет на официальном сайте кредитора между ним и ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 4000 рублей сроком на 30 дней с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей, из которых 4000 рублей сумма основного долга и 1200 рублей сумма процентов подлежащая уплате кредитору. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией он не смог исполнить обязательства по договору займа и вернуть его в установленный срок. Согласно п.п. 12 индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует. Однако ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства и условий договора помимо основного долга в 4000 рублей, также требует оплаты процентов в размере 4680 рублей, а всего 8680 рублей для возможности закрытия договора займа. При этом ежедневно начисляет процентов за пользование займом по истечении срока действия договора и исполнения обязательств в 30 дней. В результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний из-за несправедливости и неправомерных требований оплаты в большем объеме для закрытия займа и дальнейшей передачи информации в БКИ. Кроме того, в счет оплаты долга по договору займа им было оплачено в адрес ответчика 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также без его согласия ответчик ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты открытой в ПАО «Совкомбанк», используя кредитные средства банка на его счету произвел три списания в размере 1000 рублей, 1000 рублей и 4260 рублей в счет оплаты долга по своим начислениям по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сложности на сумму 6260 рублей, фактически без его согласия оформив на него кредит перед банком, которому он помимо этой суммы, также теперь обязан вернуть и прочие начисления и проценты. В общей сложности в счет погашения задолженности по договору займа было оплачено 8760 рублей, а также из-за противоправного списания и оформления оплаты с кредитных средств на него дополнительно возложена оплата в размере 988,94 рублей перед банком. Таким образом 8760-5200=3560 рублей им было излишне оплачено процентов и 988,94 рублей дополнительно возникло у него денежное обязательство перед банком из-за противоправных действий кредитора по списанию денежных средств с кредитной карты банка. В ответ на претензию и требования возвратить излишне оплаченные проценты и т.д., кредитор ответил отказом. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что считает действия ответчика выходящими за рамки действующего законодательства. Ответчик стал начислять денежные средства, которые не указаны в условиях договора и не соответствуют действующему законодательству. В результате действий ответчика произошло списание кредитных средств с банковской карты, которые ему не принадлежат, фактически оформив кредит банка от его имени в счет погашения их долга. Для совершения данных действий было необходимо его согласие и разрешение на использование денежных средств, однако, у него был указан запрет на использование кредитных средств, он сам не мог платить, пользуясь банковской картой. Просит признать начисление ежедневных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, взыскать излишне уплаченные проценты по договору займа в размере 3560 рублей, взыскать убытки в размере 988,94 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф. Излишне уплаченные проценты - это та сумма, которая по договору займа входит в конкретную сумму, которую он должен был оплатить. Из фактической оплаченной суммы если отнять сумму, которая должна была быть оплачена, остается излишне уплаченная сумма 3 560 рублей, то есть те денежные средства, которые кредитор самопроизвольно снял с банковской карты. Убытки - это комиссия, которая была начислена банком за операции с банковской картой с кредитных средств, то есть за каждый платеж взималась комиссия в размере 299 рублей плюс 1,9 % от суммы, которая была снята, всего было произведено три платежа в размере по 1000 рублей, а всего 4000 рублей. Соответственно появилось дополнительное обязательство по уплате Сбербанку суммы в размере 988 рублей 94 копейки. 

Представитель ответчика ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Как следует из доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО МКК «МикроКлад» полагает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению. Между Обществом и ФИО1, заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4, 6 Договора процентная ставка по Договору микрозайма составляет 1.00% в день, размер годовой процентной ставки составляет 365.00% в год. Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составлял 5 200 рублей 00 копеек, из которых 4 000 рублей 00 копеек - сумма микрозайма и 1 200 рублей 00 копеек - сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик направил из личного кабинета Анкету-заявление на предоставление микрозайма с указанием суммы микрозайма, срока микрозайма, банковской карты, на которую подлежало перечисление суммы микрозайма, с подтверждением факта ознакомления с документами Общества, в том числе с Общими условиями договоров микрозайма, принятием условий, содержащихся в них, удостоверением верности копий предоставленных ранее данных и документов. На основании Анкеты-заявления Заемщика в личном кабинете на сайте Общества сформированы Индивидуальные условия договора микрозайма № и были предоставлены Заемщику для ознакомления. Заемщик, ознакомившись с предложенными условиями Договора, в том числе с суммой микрозайма, суммой и размером процентов, размером переплаты, сроком возврата микрозайма и иными условиями, подтвердил ознакомление и согласился на заключение Договора на изложенных условиях. В соответствии с п. 4.4. Правил предоставления микрозайма Общество и Заемщик заключают договор микрозайма посредством акцепта заемщиком предложения (оферты) Микрофинансовой организации, содержащегося в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Микрофинансовой организации является подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, в том числе посредством простой Электронной подписи. С Заемщиком был заключён Договор с использованием простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия, то есть оформлен онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика. При подписании Заемщик ввел на сайте Общества смс-код, полученный на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в анкете - заявлении и Договоре. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 4 000,00 руб. были перечислены на банковскую карту Заемщика. Оплата по Договору в установленный Договором срок не была произведена. Проценты на сумму просроченной задолженности начислялись в соответствии с условиями Договора, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма. Штрафы и пени по Договору не начислялись. В Индивидуальных условиях устанавливается предельная сумма начисляемых процентов, а также особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму в соответствии с требованиями закона. Требования п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно Обществом соблюдены. Сумма процентов, начисленных по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату полного исполнения обязательств по Договору) составила 4760,00 руб. и не превысила установленное законодательством ограничение. ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:34 Заемщик авторизовал в своём личном кабинете банковскую карту №. Авторизация банковской карты произведена в порядке пп.1.11 и 3.5 Правил предоставления микрозаймов с использованием протокола 3-D Secure (данный протокол предполагает дополнительный шаг при авторизации банковских карт: от держателя банковской карты требуется ввести код подтверждения, предоставляемый банком-эмитентом банковской карты для данной операции чаще всего в CMC-сообщении, отправленном на привязанный к банковской карте держателя номер сотового телефона). Таким образом, Заемщик подтвердил, что указанная банковская карта является его личной банковской картой и может быть использована для расчетов по договорам микрозайма, в том числе для безакцептного списания по требованию Микрофинансовой организации задолженности по Договору в соответствии с п.5.9. Общих условий договоров микрозайма. Общество не получает информацию о виде (дебетовая/кредитная) банковской карты Заемщика, а также не может дифференцировать источник получения дохода на банковскую карту. Принимая во внимание вышеизложенное, неправомерные действия, нарушающие права Заемщика, со стороны Общества отсутствуют. Общество действовало строго в соответствии с условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел платеж в размере 1 500,00 рублей в счет погашения задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.9. Общих условий договоров микрозайма денежные средства в размере 1 000,00 руб. с банковской карты Заемщика № были направлены в погашение просроченной задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.9. Общих условий договоров микрозайма денежные средства в общей сумме 6 260,00 руб. с банковской карты Заемщика № были направлены в погашение просроченной задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору погашена, Договор закрыт. Услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, Обществом не предоставлялись, в условия Договора не включались и не предусмотрены Договором. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон РФ № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце).

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, истец, как сторона гражданского спора, в силу положений ГПК РФ в полном объеме не освобождается от бремени доказывания обоснованности заявленных исковых требований по заявленным требованиям и основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение микрозайма между ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Договор микрозайма состоит из Общих условий договоров микрозайма и индивидуальных условий договора микрозайма. Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей. Срок возврата микрозайма составляет 30 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления микрозайма. В последний день срока возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты, начисленные на сумму микрозайма согласно п. 4 индивидуальных условий. Договор микрозайма действует с момента получения микрозайма до полного исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма (пункт 2 договора). Процентная ставка в соответствии с п. 4 договора составляет 1% в день, размер годовой процентной ставки составляет 365 % в год. 

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составляет 5200 рублей, из которых 4000 рублей – сумма микрозайма и 1200 рублей – сумма процентов.

В соответствии с Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МикроКлад» порядок и условия предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК «МикроКлад» установлены в правилах предоставления микрозаймов размещенных на официальном сайте в сети «Интернет» микрофинансовой организации, размещенный по адресу http://microklad.ru. 

В соответствии с п. 4.4. Правил предоставления микрозайма в случае согласия заемщика на получение микрозайма в соответствии с индивидуальными условиями микрофинансовая организация и заемщик заключают договор микрозайма посредством акцепта заемщиком предложения (оферты) микрофинансовой организации, содержащегося в индивидуальных условиях и общих условиях. Акцептом заемщика предложения (оферты) микрофинансовой организации является подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, в том числе посредством простой электронной подписи. 

Указанный договор микрозайма подписан ФИО1 посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия посредством использования уникального кода из сообщения, полученного на номер мобильного телефона, указанного им в анкете-заявлении и договоре. 

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены представленными доказательствами. 

Так, частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.8 общих условий и п. 4.7. правил предоставления микрозайма микрофинансовая организация предоставляет микрозаем путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком в анкете-заявлении.

Ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, перечислив денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту заемщика № указанную ФИО1 в анкете-заявлении на получение микрозайма и в п. 17 индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленных ООО МКК «МикроКлад» сведениях о взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 оплата по указанному кредитному обязательству в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ не поступала, первый платеж в размере 1500 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о признании начисления ежедневных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд пришел к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 общих условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются микрофинансовой организацией ежедневно на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до дня полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с учетом положений п.4.2. Общих условий. В Индивидуальных условиях устанавливается предельная сумма начисляемых процентов, а также особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных ответчиком сведений о взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком займа 30 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) в рамках данного договора были произведены следующие платеж: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6260 рублей, всего оплачено 8760 рублей.

Учитывая установленный Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядок погашения задолженности, сумма задолженности по указанному договору займа оплачена в полном объеме.

ООО МКК «МикроКлад» производилось начисление процентов по ставке 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, всего 4760 рублей. Полное гашение задолженности по договору займа произведено ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлен запрет на начисление процентов по договорам, заключенным в данный период в том случае, если общая сумма начисления по договору превысит двукратный размер суммы кредита. 

Указанное условие содержится во вводной части договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. 

Размер задолженности ФИО1 по основному долгу, составляющий 4000 рублей, а также размер начисленных процентов 1200 рубля (проценты, начисленные по ставке 1 % в день на основании п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, установленный договором микрозайма) + 4760 рублей (проценты, начисленные по ставке 1 % в день, на основании п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, сверх установленного договором микрозайма) = 9 960 рублей, в связи с чем сумма начисленных ответчиком процентов не достигает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, исходя из названных положений закона, начисление ООО МКК «МикроКлад» процентов на сумму просроченной задолженности сверх установленного договором микрозайма срока (после ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ч.5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», довод истца о признании незаконным начисления процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, а исковые требования в данной части - не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу излишне оплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3560 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу убытков возникших в результате списания заемных денежных средств с кредитной карты № в размере 988 рублей 94 копейки, суд учитывает следующее.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого, ответчик предоставил истцу, предусмотренную договором сумму займа в размере 4000 рублей. Истец обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить банку установленные договором проценты на условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 5.6., 5.9. Общих условий договоров микрозаймов актуальные способы погашения договора микрозайма размещены на Сайте и постоянно доступны для ознакомления. Бесплатным способом исполнения обязательств заемщика по договору является безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет микрофинансовой организации. Заемщик выражает свое безусловное согласие (акцепт) на списание по требованию микрофинансовой организации с любой банковской карты заемщика, авторизированной на сайте микрофинансовой организации, с любой периодичностью сумм в размере всей или части задолженности по договору микрозайма. Указанная операция не требует дополнительного согласия (акцепта), авторизации или уведомления заемщика. Акцепт заемщика действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными истцом в пунктах 8, 8.1 содержатся аналогичные условия способов исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 3.5. Правил предоставления микрозаймов в целях перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика и погашения микрозайма через сайт микрофинансовой организации заемщик должен пройти процедуру авторизации банковской карты в соответствии с правилами платежной системы. Для этого на сайте системы электронных платежей заемщик вводит сведения о номере банковской карты, сроке её действия, CVV/CVC коде. В ходе авторизации оператором электронных платежей производится списание денежных средств с банковской карты в размере 1 рубля с последующей отменой операции. Заемщик осуществляет авторизацию банковской карты при регистрации на сайте. В дальнейшем в любое время заемщик вправе использовать другую банковскую карту заемщика, авторизировав её на сайте в личном кабинете заемщика. 

Из представленного ООО МКК «МикроКлад» отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заемщиком в своём личном кабинете была авторизированна банковская карта № посредством использования 3-D Secure, что предполагает дополнительный шаг при авторизации банковских карт путем ввода кода подтверждения, предоставляемого банком-эмитентом банковской карты. 

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. 

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» истец ФИО1 являлся держателем кредитной карты банка ПАО "Совкомбанк" по договору открытому в рамках продукта Карта рассрочки "Халва" 2.0 – Мобильный, депозитный с лимитом кредитования 120 000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» с банковской карты заемщика № в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей, 6260 рублей. После погашения задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ договор займа закрыт. 

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ПАО «Совкомбанк» содержащимися в выписке по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применительно к изложенным положениям законодательства, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заранее было выражено согласие (акцепт) на списание денежных средств с любой банковской карты заемщика, авторизированное на сайте микрофинансовой организации.

Принимая во внимание, что истцом по своей инициативе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была авторизированна банковская карта №, суд приходит к выводу, что указанными действиями истец выразил согласие, что указанная банковская карта может быть использована для расчетов по договору микрозайма.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета истца было санкционировано предусмотренным законом и договором займа способом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, в связи с чем, у ответчика имелись основания для перечисления денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности с банковской карты авторизированной истцом. Списание денежных средств со счета истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность безакцептного списания денежных средств с любой банковской карты истца для погашения образовавшейся кредитной задолженности предусмотрена кредитным договором, данное условие согласовано сторонами, недействительным не признано, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков возникших в результате списания заемных денежных средств, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Соответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о признании начисления ежедневных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, взыскании излишне оплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3560 рублей, убытков в результате списания заемных денежных средств с кредитной карты № в размере 988 рублей 94 копеек, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3755 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. 

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская