Дело №2а-223-20

УИД: 42RS0006-01-2020-000157-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.,

При секретаре Клоповой Е. А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

12 февраля 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника. 

В обоснование требований указал, что 18.02.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3

14.09.2019 года административный истец через личный кабинет на сайте ФССП России обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением о розыске должника и его имущества. Постановлением от 18.09.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления по причине отсутствия ответов на запросы о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

21.10.2019 года ФИО1 вновь обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением о розыске должника и его имущества по причине неполучения судебным приставом-исполнителем всех ответов регистрирующих органов. 

Копия постановления от 24.10.2019 года ФИО1 была направлена 26.12.2019 года.

Упомянутое постановление от 24.10.2019 г. вынесено спустя более чем восемь месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, сумма непогашенной задолженности на момент вынесения составила 211936,80 рублей, чем нарушены права заявителя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 от 24.10.2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - гражданина.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо – ФИО3, не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, в судебном заседании требования не признала.

Выслушав административного ответчика, исследовав гражданское дело №***, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7).

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Кировским районным судом г.Кемерово по делу №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, судебных расходов 5300 рублей, судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово 18.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №*** (гражданское дело №***, л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 (гражданское дело №***, л.д.3-7).

После поступления из банка сообщения о наличии у должника открытых счетов судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии со статьями 69, 70 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

24.10.2019 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - гражданина по исполнительному производству (№*** от 18.02.2019 года, поскольку не получены все ответы из регистрирующих органов (л.д.4).

Копия данного постановления направлена административному истцу 28.10.2019 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (гражданское дело №***, л.д.31-32).

Кроме того, 26.12.2019 года судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес взыскателя ФИО1 указанное постановление от 24.10.2019 года по электронной почте (гражданское дело №***, л.д.33).

Объявление в розыск должника-гражданина, его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, на момент вынесения спорного постановления судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, что подтверждено уведомлением о ходе исполнительного производства, а именно, ответы на запросы информации о должнике и его имуществе получены от 28.10.2019 г., 29.10.2019 г., также достоверно не установлен и не опровергнут факт проживания или непроживания по должника по адресу регистрации 

<

адрес>.

Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, суд отмечает следующее.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании к совершению действий, установлено, что поступившее заявление ФИО1 о розыске должника от 21.10.2019 г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и в пределах своих полномочий; копия постановления об отказе в объявлении розыска должника—гражданина от 24.10.2019 г. была направлена в адрес административного истца – 28.10.2019 г. При этом было допущено незначительное превышение срока направления постановления в адрес взыскателя, с учетом выходных дней 26 и 27 октября 2019 г. Кроме того, 26.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес взыскателя ФИО1 указанное постановление от 24.10.2019 г. по электронной почте.

Указанное решение вступило в законную силу 28.01.2020 г. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Также, судом принято во внимание, что еще 28.11.2019 года административному истцу из уведомления о ходе исполнительного производства стало известно о постановлении от 24.10.2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - гражданина по исполнительному производству, вместе с тем с настоящим иском в суд ФИО1 обратился в суд 16.01.2020 года, то есть пропуском установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При этом административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением об объявлении должника в розыск, при этом постановленное судом решение этому не препятствует.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления от 24.10.2019 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска должника - гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 17.02.2020 года.