Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при помощнике судьи Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2019 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО11В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль участника аварии 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 218 400 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ФИО1, не имел право управлять указанным транспортным средством, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени претензия удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 218 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 руб.

Истец представитель АО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по его месту жительства возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 п. 1, п/п «в» «д», п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается Страховым полисом серии ЕЕЕ №

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны только ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Других лиц в договор не включено.

Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> 163 под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, который также являлся и страхователем автотранспортного средства.

ФИО7обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены повреждения на сумму 218 400 руб. (что подтверждается Экспертным заключением № пву/18 и Отчетом № №), которые выплачены ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами выплатного дела по заявлению ФИО7, а именно:

справкой о дорожно-транспортном происшествии, 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Однако требование в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5384 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО14 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 218 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5384 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. 

Судья В.А. Петров