№ 1-120/2021

28RS 0005-01-2021-000549-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 июня 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фандеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановлений Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что за территорией его огорода произрастает дикорастущая конопля, решил ее собрать, то есть незаконно приобрести, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, взяв с собой полимерный пакет, вышел из дома и прошел к участку местности, расположенному на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, собрал в принесенный с собой полимерный пакет, верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 104 г, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 

<

номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, массой 104 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которую ФИО1 умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил сходить в огород, чтобы покосить траву, а также нарвать верхушечных частей и листьев растений конопли, которые произрастают за его огородом, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство для личного употребления. С этой целью, дома он взял полимерный пакет, вышел во двор, взял косу, и пошел косить траву в огороде. Около 14.00 часов того же дня он прошел на участок местности, расположенный за его огородом, на расстоянии около 300 метров в северном направлении от его дома, достал из кармана брюк полимерный пакет и начал собирать в него верхушечные части и листья конопли. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он наполнил полимерный пакет коноплей и хотел направиться в сторону дома, для того чтобы там спрятать пакет с коноплей, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство, для личного употребления. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в нескольких метрах от места, где собирал части дикорастущей конопли, то увидел, что к нему подходит сотрудник полиции. Испугавшись ответственности за приобретение наркотического средства, он бросил пакет с коноплей на землю. Сотрудник полиции подошел к нему представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил его, что находится в пакете, который он выбросил на землю. Он пояснил, что в пакете находятся собранные им части дикорастущей конопли, которые он собрал, чтобы изготовить из них гашишное масло и употребить его путем курения. Затем сотрудник полиции попросил его остаться на указанном участке местности и кому-то позвонил. Около 14 часов 50 минут того же дня приехал второй сотрудник полиции с двумя мужчинами, которые были ему представлены как понятые. Далее сотрудник полиции сказал, что им будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности. Затем в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут сотрудником полиции в присутствии его и понятых был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров в северном направлении от его дома по адресу: Центральная, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с ранее собранной им коноплей. Содержимое пакета было показано понятым, которым (он) ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство - конопля, которую он собрал ранее для лично употребления. Далее сотрудник полиции горловину пакета с коноплей перевязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, а так же с ладоней его рук были произведены смывы ватным тампоном, который был пропитан растворителем, данный ватный тампон был упакован в полимерный пакет, еще был упакован во второй полимерный пакет второй ватный тампон «контрольный», горловины каждого пакета были перевязаны нитью, концы нитей выведены на бумажную бирку, на каждой из бирок была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен протокол смотра места происшествия, проверив достоверность которого он и участвующие лица поставили свои подписи. Поясняет, что вышеуказанное наркотическое средство он самостоятельно незаконно собрал и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 226-229);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (понятого) данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один мужчина были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых с целью выявления лиц собирающих дикорастущую коноплю в 

<

адрес>, на что они согласились. После чего на автомобиле поехали по 

<

адрес>. За домом 

<

номер> по 

<

адрес> автомобиль, на котором они ехали, остановился. Перед ними стоял мужчина, который со слов сотрудников полиции выкинул на землю пакет с дикорастущей коноплей, когда их увидел. Затем он и второй понятой, подошли к мужчине, который представился им, как ФИО1. Далее сотрудники полиции сказали, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, цель данного мероприятия. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, чей пакет, который лежит на земле, и что в нем находится. На что ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии около 300 м. в северном направлении от 

<

адрес>, на котором находился полимерный пакет с содержимым внутри. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят данный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, и продемонстрирован им понятым. Так же ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, и он ранее ее собрал для личного употребления. Далее данный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции. Горловину пакета перевязал нитью, концы нити вывел на бумажную бирку с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, который был пропитан растворителем, данный ватный тампон был упакован в полимерный пакет. После чего сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 70-73);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на служебном автомобиле совместно со старшим оперуполномоченным ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 в 

<

адрес>, в целях проведения операции «Мак», направленной на обнаружение и изъятие наркотических средств на обслуживаемом участке. Около 14 часов 30 минут, проезжая по дороге, расположенной в 300 метрах северного направления от 

<

адрес> Свидетель №2 заметил мужчину, в последствии представившимся ФИО1, который удерживал в руке пакет. Увидев автомобиль, мужчина стал нервничать и оглядываться по сторонам. Свидетель №2 остановил автомобиль рядом с указанным участком местности, вышел из него и направился к ФИО1 В этот момент ФИО1 увидев его, бросил пакет с содержимым на землю. Подойдя к ФИО1 он представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, и спросил, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находятся собранные им верхушечные части растения дикорастущей конопли, которую, он собрал для личного употребления. В связи с чем, он принял решение произвести осмотр места происшествия и изъять указанный пакет с содержимым. Для этого он позвонил оперуполномоченному ФИО5 и попросил его пригласить двух понятых. Далее он позвонил в дежурную часть ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» и сообщил о данном факте. Около 14 часов 50 минут на служебном автомобиле подъехал оперуполномоченный ФИО5 с двумя понятыми. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Объектом осмотра места происшествия являлся участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия данного участка, он обнаружил полимерный пакет, наполненный растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Далее содержимое пакета было продемонстрировано участвующим лицам, которым ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находятся верхушечные части растения дикорастущей конопли и принадлежат ему, которую он ранее собрал для личного употребления. После чего данный пакет с содержимым внутри в присутствии двух понятых был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, который был пропитан растворителем, данный ватный тампон был упакован в полимерный пакет. Далее, все участвующие лица поставили свои подписи, после чего, ФИО1 был доставлен в ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» для дачи объяснения (л.д. 212-214);

показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 2, л.д. 209-211);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с в 2013 году она познакомилась со своим гражданским супругом ФИО1, с которым у нее сложились близкие отношения, и через шесть месяцев они решили жить вместе у нее дома по адресу: 

<

адрес>.. Также с ними проживают ее несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К ее детям ФИО1 относится как к родным, обеспечивает финансово помогает в воспитании, а именно: зимой катается с ними на коньках, летом играет в футбол, ходят вместе на рыбалку. ФИО1 является хорошим семьянином, помогает ей в огороде и по хозяйству, ухаживает за домом (л.д. 83-84);

справкой об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 104 г. (л. д. 12)

заключением эксперта 

<

номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной, массой 103 г. На поверхности, представленного на экспертизу тампона со смывами с рук ФИО1, обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. На поверхности, представленного на экспертизу контрольного тампона, наркотически активных компонентов конопли не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из полимерной пленки, внутри пакета согласно справке об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством - марихуаной, массой 104 

<

адрес> часть пакета, перевязана нитями, концы которых скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок 

<

номер>» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> и текстом: «МО МВД России «Благовещенский» КУСП № Г- 7000 спр. 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ Упаковала /подпись/ ФИО8.». Упаковка, нить, бирка видимых повреждений не имеют;

ватный тампон белого цвета, упакованный в пакет из полимерной пленки, верх которого перевязан нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок 

<

номер>» отдел делопроизводства и режима УМВД России по 

<

адрес> МО МВД России «Благовещенский». Помимо этого, на бирке имеется пояснительная надпись «Контрольный тампон, смоченный растворителем». На бумажной бирке с оттиском печати имеются неразборчивые подписи. Пакет, бирка, нить, видимых повреждений не имеют;

ватный тампон белого цвета, имеющий наслоения серого цвета, упакованный в пакет из полимерной пленки, верх которого перевязан нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок 

<

номер>» отдел делопроизводства и режима УМВД России по амурской области МО МВД России «Благовещенский». Помимо этого на бирке имеется пояснительная надпись «(Ватный тампон) смывы с кистей рук ФИО1. На бумажной бирке с оттиском печати имеются неразборчивые подписи. Пакет, бирка, нить, видимых повреждений не имеют. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северном направлении от 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри. Указанный полимерный пакет с содержимым внутри был изъят, горловина которого обвязана нитью, концы нитей выведены на бумажную бирку с оттиском круглой печати. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 с кистей его рук были взяты смывы, а также изготовлен контрольный ватный тампон к ним (л.д. 5-7).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в совершении преступления, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 – сотрудников полиции о том, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое тот незаконно приобрел для личного потребления; свидетеля Свидетель №1 – понятого, о том, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое тот незаконно приобрел для личного потребления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они стабильны, обстоятельны, полностью согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются: заключением эксперта и справкой об исследовании, о том, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством; протоколом осмотра предметов о том, что были осмотрены: пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством; ватные тампоны со смывами с рук подсудимого; протоколом осмотра места происшествия, о том, что установлено и осмотрено место, где подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере доказанной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исключив из обвинения указание на "незаконное хранение", о чем в судебном заседании заявил государственный обвинитель, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть. 

При этом, необходимость изменения квалификации содеянного ФИО1, усматривается из описания преступного деяния, данного органом предварительного расследования, согласно описательно-мотивировочной части которого, ФИО1, фактически был задержан сотрудниками полиции сразу после сбора и на месте произрастания дикорастущей конопли, которую впоследствии у него изъяли и установили, что это наркотическое средство, а поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений или их частей, а также на месте их произрастания, его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку он был лишен возможности совершить действия, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, а потому в действиях ФИО1, отсутствует признак "незаконного хранения наркотического средства".

Изменение юридической оценки содеянного ФИО1, не связано с изменением каких-либо фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств и не нарушает его прав на защиту, поскольку не ухудшает его положение, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть. 

Суд соглашается с тем, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 104 грамм, относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Благовещенский» и администрацией Натальинского сельсовета характеризуется положительно (л.д.135,137-138), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 139); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 125-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, наличие положительных характеристик. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу закона является опасным. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, в его действиях установлен рецидив преступлений, который в силу закона является опасным - суд приходит к выводу, что в целях исправления и недопущения впоследствии совершения ФИО1, новых преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, которые исключают возможность назначения условного осуждения, ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а также поведение ФИО1, после совершения преступления, его полное признание вины, и искреннее раскаяние в содеянном, данные его личности и семейного положения - суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять. 

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, хранящаяся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Благовещенский» – подлежит уничтожению; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, хранящаяся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Благовещенский» – уничтожить; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья К.М.Стасюк.