Дело № 1-478/2020

26RS0010-01-2020-004184-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к принудительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы. На основании постановления Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в с. Краснокумском Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлические ворота на территорию двора домовладения 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где убедившись в отсутствии последней, при помощи физической силы выставив стекло створки окна, через образовавшийся проем незаконно поник в вышеуказанное домовладение являющееся жилищем, находясь в котором, с тумбочки установленной в жилой комнате тайно похитил телевизор марки «Suрга» модели «STV-LC32510WL» стоимостью 5356 рублей 97 копеек, DVD-проигрыватель марки «LG» модели «DP122» стоимостью 405 рублей 36 копеек, цифровой эфирный приемник марки «CADENA» модели «НТ1110», стоимостью 387 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 6149 рублей 77 копеек, а также установленный на полу в вышеуказанной комнате не представляющий материальной ценности для потерпевшей масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt», после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел к своей знакомой Юлии к домовладению 

<

адрес>, которая проживала в домовладении у Потерпевший №1 и он ранее приходил к Юле в гости в 2015 году, последняя разрешала ему приходить. На его стук в калитку никто не открыл. Он перелез через калитку во двор, а затем зашел в дом через входную дверь, которая была не заперта. В доме никого не было. Была ли в доме собака, он не обратил внимание. В спальной комнате на тумбочке увидел телевизор, DVD-проигрыватель, приемник и обогреватель, которые похитил. Придя домой, сложил похищенное в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной, после чего выдал похищенные телевизор и обогреватель сотрудникам полиции, остальное похищенное он выбросил, но в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб. Он считает, что не проникал в дом через окно, а прошел через незапертую дверь, поскольку пришел к своей знакомой Юле, которая жила по данному адресу в 2015 году, последний раз видел ее в 2017 году, а после освобождения решил зайти к ней в гости.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не проникал незаконно в жилище Потерпевший №1, пришел в гости к своей знакомой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, расцениваются судом как способ защиты, с целью смягчить наказание, который имеет право защищаться любым способом. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ... проживает в домовладении по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, входную дверь и калитку закрыла на замок. Примерно в 21 час 30 минут по возвращению домой, открыла калитку ключом, а затем входную дверь. В доме она обнаружила, что принадлежащее ей телевизор марки «Suрга» стоимостью 5356 рублей, DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 405 рублей, цифровой эфирный приемник стоимостью 387 рублей похищены, в окне комнаты выставлено стекло. Она обратилась в полицию. Ранее, примерно 5-6 лет назад в ее доме непродолжительное время проживала девушка по имени Юлия, ФИО1 ей не знаком. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 6149 рублей 77 копеек. Хищением телевизора ей причинен значительный ущерб, она проживает одна, доход составляет примерно от 17000 до 25000 рублей в месяц, иных источников дохода у нее нет. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, телевизор и обогреватель возвращены сотрудниками полиции, также ФИО1 добровольно выплатил ей 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, никаких материальных претензий она не имеет.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уличающими подсудимого в инкриминируемом ему деянии, сомнений в объективности показаний потерпевшей суд не усматривает, оснований оговаривать ФИО1 у неё не имелось, не указывает на это и подсудимый.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре с участием Потерпевший №1 домовладения 

<

адрес> зафиксировано место и способ совершения преступления, а именно, в одном из окон дома отсутствует остекление, на раме обнаружен след тканевого узора, на подоконнике - след пальцев рук, которые изъяты, в комнате на тумбочке отсутствует телевизор. (л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре домовладения 

<

адрес> участвующий при осмотре ФИО1 добровольно выдал телевизор марки «Suрга» модели «STV-LC32510» и масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt», которые были изъяты, со слов последнего, данные предметы были им похищены из домовладения 

<

адрес>. (л.д. 108-109)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что подозреваемый ФИО1 указал на тумбочку, установленную в жилой комнате домовладения 

<

адрес>, откуда похитил телевизор марки «Suрга», DVD-проигрыватель марки «LG», цифровой эфирный приемник, а также указал на место справа от тумбочки, откуда похитил масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 166-171)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены телевизор марки «Suрга» модели «STV-LC32510» и масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt». (л.д. 174-178)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре домовладения 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 произведен замер створки окна, установленного в комнате, в которой хранилось похищенное имущество и остекление которого было выставлено. Также в ходе осмотра установлено, что похищенные у Потерпевший №1 телевизор марки «Suрга» модели «STV-LC32510» и масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt» свободно перемещаются через данный оконный проем. (л.д. 189-193)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ DVD-проигрыватель марки «LG» модели «DP122» с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 405 рублей 36 копеек. (л.д. 145-147)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифрового эфирного приемника марки «CADENA» модели «НТ1110» с учетом срока эксплуатации различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 387 рублей 44 копейки. (л.д. 154-155)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей и ее материального положения, доход которой составляет в среднем 20000 рублей, иного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Незаконным проникновением в жилище является противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Как следует из показаний потерпевшей и установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 не знала, согласия входить в дом – в жилище, не давала, девушка Юлия, на которую ссылается подсудимый, на протяжении 5-6 лет у нее не проживает. 

В связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и отвергает доводы подсудимого об отсутствии в его действиях незаконного проникновения в жилище.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим к принудительным работам ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данная судимость не погашена.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на хранение законному владельцу, подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставлению при материалах дела.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2, постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - телевизор марки «Suрга» модели «STV-LC32510» и масляный электрический обогреватель марки «Sсагlеtt» – передать по принадлежности Потерпевший №1;

бумажный конверт со следом тканевого узора откопированный на отрезок светлой д/пленки, хранящийся при материалах уголовного дела №, - оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина