Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-006320-09

10 сентября 2019 года Дело №2-5363/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения жилого помещения - квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости приобретался в том числе и за счет заемных средств полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России». В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Однако, прекратить ипотеку истцы не могут, потому, что ФИО1 умер, его наследники неизвестны. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО2, ФИО3 просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанка России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывала, что истцами кредит № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель Управления Росреестра по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО6 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 995 000 руб. 150 000 руб. переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателями за счет заемных средств ОАО «Сбербанка России» в размере 845 000 руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6 При этом, с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета на имущество наложена ипотека в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 сменила фамилию на Ступинская.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями предоставленными УВД МВД по РХ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Абаканского нотариального округа не открывалось, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. В судебном заседании истцы указывают, что обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ими в полном объеме. В подтверждение чего суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от истцов 150 000 руб. в счет будущей оплаты за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также суду предоставлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого денежные средства в размере 845 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО1 Всего истцами ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 995 000 руб., что составляет полную стоимость спорной квартиры.Поскольку, истцы обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на спорную квартиру, где залогодержателем является ФИО1, не имеется.Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истцов, суд считает возможным признать отсутствующей ипотеку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем ФИО1 в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке прекратить ипотеку ввиду невозможности явки залогодержателя в регистрирующий орган.Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.Признать отсутствующим обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую - ФИО2, ФИО3.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА