Дело № 1-215-2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордера № 2128142, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, -2 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, находясь в спальной комнате, из-под подушки тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащее ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э., защитник Михайлов П.Д., потерпевший ФИО6 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как она причиненный вред загладила полностью, претензий к ней не имеет, примирился с ней.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, примирился с ней. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, данные о личности подсудимой, добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно способствовала расследованию преступления, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, положительно характеризуется.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимая примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: