Дело № 2-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., истца ФИО1,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства. ФИО2 01 августа 2019 года в 11 часов 50 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ» Сальского района по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта нанес удар кулаком в лицо медицинскому работнику ФИО1, чем причинил последней физическую боль и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02 августа 2019 года телесные повреждения, 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты работоспособности, не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате административного правонарушения, совершенного ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей лица, кровоподтек левого плеча.

После получения травмы ФИО1 обратилась за медицинской помощью к врачу-окулисту и хирургу МБУЗ «ЦРБ» Сальского района, была осмотрена врачами, ей назначено лечение.

Во время лечения врачами рекомендованы медицинские препараты и на их приобретение было израсходовано 2070 рублей, что подтверждается товарным чеком и осмотрами врачей МБУЗ «ЦРБ» Сальского района.

Кроме того, в результате административного правонарушения, совершенного ФИО2 ФИО1 ответчиком причинен моральный и физический вред, выразившийся в физических страданиях от полученных ФИО1 телесных повреждений и наличия кровоподтека на лице.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию материального ущерба, понесенного в результате лечения, на сумму 2070 рублей; компенсацию морального вреда на сумму 25 000 рублей, государственную пошлину.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 25), распиской о явке в судебное заседание (л.д. 26). В возражении, направленном суду по электронной почте, сообщил, что никого руками не трогал, только лишь выразился нецензурной бранью, истец не обращалась к нему для мирного урегулирования ситуации, просит суд отказать истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме (л.д. 27-31).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в разумном размере, суд находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года в 11 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Сальского района по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта нанес удар кулаком в лицо медицинскому работнику ФИО1, чем причинил последней физическую боль и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02 сентября 2019 года телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ). 

Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями ФИО2 ей причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный и физический вред, выразившийся в физических страданиях от полученных телесных повреждений и наличия кровоподтека на лице.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от 02 августа 2019 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13 августа 2008 года № 12118) (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Что касается особенностей потерпевшего, суд отмечает следующее. Как установлено судом, факт получения истцом телесных повреждений в виде травматического отека мягких тканей лица, кровоподтека левого плеча отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом, были перенесены физические страдания в виде боли, и связанные с ними, а также с местом расположения травмы – лицо, то есть видимая часть тела, нравственные переживания. При этом, суд учитывает, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Суд учитывает и обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, а именно то, что действия, причинившие вред истцу, были совершены ответчиком виновно, ответчик не принес истцу свои извинения.

В связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 25000,00 руб. завышены, сумма в 10000,00 руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. 

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании морального вреда в результате перенесенных ею нравственных и физических страданий, истец также ставит вопрос о возмещении ответчиком материального вреда, связанного с приобретением лекарственных препаратов.

После получения травмы истец обратилась за медицинской помощью к врачу окулисту и хирургу МБУЗ ЦРБ Сальского района.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 после произошедшего 01 августа 2019 года была осмотрена заведующим хирургического отделения, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано: консультация окулиста, противоотечные мази местно, анальгетики (л.д. 9). 

02 августа 2019 года ФИО1 осмотрена заведующим офтальмологического отделения, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> рекомендовано: наблюдение окулиста по месту жительства, эмоксипин по 1 капли, 3 раза в день в оба глаза, 2-3 недели (л.д. 8). 

Согласно представленного товарного чека № от 02 августа 2019 года, истцом были приобретены медицинские препараты на сумму 2070, 00 рублей (л.д. 6), в соответствии с назначением врача.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцу в стационарных условия медицинская помощь не оказывалась, что не оспаривалось сторонами, и не подтверждено материалами дела. 

При этом, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях структура тарифов медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, не включает в себя расходы медицинской организации на приобретение медикаментов.

Таким образом, при назначении врачом медикаментозной терапии в амбулаторных условиях, лекарственные препараты пациент приобретает за счет личных средств. 

Факт причинения действиями ответчика материального вреда в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, нашел свое подтверждение, понесенные расходы суд признает необходимыми, в связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2070,00 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 2070, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 рублей, в остальной части необходимо отказать. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, однако согласно чека-ордера (л.д.2) истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей по требованиям имущественного характера, в пользу истца, 300,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район», по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 2070,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400,00 руб., а всего 12470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.