УИД 60RS0001-01-2025-006192-96

Судья Новикова М.В. Дело № 12-105/2025

(дело № 5-543/2025) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

****>, работающего преподавателем 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации (****), выдан (дд.мм.гг.) УМВД России по Псковской области), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Одновременно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении АП (****) от 21 июля 2025 года недопустимым доказательством.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи Псковского городского суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей первой инстанции не исследованы в полном объеме материалы дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.

В частности, указывает, что заключение лингвистической экспертизы эксперта ФГБУ Псковской ЛСЭ Минюста России ФИО2 (****) от 16 июля 2025 года, в выводах которого содержится указание о том, что публикация на странице пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» содержит лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитации) в связи с проводимой специальной военной операцией, не могло быть использовано как доказательство по делу, поскольку не содержит указание на прямое однозначно понимаемое событие, имеет предположительный характер, может быть неоднозначно интерпретировано.

Кроме того, заявитель полагает, что по делу не доказано, что спорную публикацию разместил именно он (ФИО1), а не иное лицо. В этой связи указывает, что предписываемая ему судьёй первой инстанции направленность умысла на размещение публикации, связана только с общедоступностью его страницы в социальной сети «ВКонтакте», в то время как о размещении на указанной странице публикации, которое вменено в его вину, ему стало известно только от сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем дело подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы ФИО1, не оспаривая принадлежность ему страницы в социальной сети «Вконтакте», доводы жалобы поддержал, ссылаясь, что публикация на странице размешена неизвестным ему лицом.

Должностное лицо ОИАЗ УМВД России по городу Пскову, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что 10 июня 2025 года в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. в результате мониторинга информационно-телекомуникационной сети «Интернет» должностными лицами уполномоченного органа – Центра «Э» УМВД России по Псковской области выявлено, что ФИО1, являясь администратором Интернет - страницы под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (

<

****>) в социальной сети «Вконтакте», находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, 01 марта 2022 года разместил и публично демонстрировал информацию в виде записи с фотографией, на которой изображен 

<

данные изъяты> с текстом содержание которого направлено на дискредитацию государственных органов Российской Федерации в связи с исполнением ими возложенных на них в вязи со специальной военной операцией обязанностей, на подрыв доверия к государственным органам, Вооружённым Силам и Президенту Российской Федерации, 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении (****) (****) от 21 июля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.3-5); 

-рапортами оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Псковской области под (****) от 12 июня 2025 года и от 17 июня 2025 года, в которых сообщается о наличии в свободном доступе на интернет-странице под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (

<

****>) в социальной сети «Вконтакте» информации, направленной на дискредитацию государственных органов Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции (л.д.9-10); 

-актом осмотра интернет-ресурса от 10 июня 2025 года, согласно которому в указанную дату в период с 10:00 часов по 10:40 часов оперуполномоченным Центра «Э» УМВД России по Псковской области И. при переходе по ссылке 

<

****> была осмотрена интернет-страница пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной интернет-сети «Вконтакте» (л.д.11-13);

- заключением эксперта ФГБУ Псковская ЛСЭ Минюста России К.. (****) от 16 июля 2025 года, в соответствии с которым в исследуемой публикации обнаружены лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитации) (л.д. 18-29).

Данным доказательствам судьёй Псковского городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахожу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей Псковского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В частности, судья Псковского городского суда обоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение лингвистической экспертизы, выполненной экспертом ФГБУ Псковская ЛСЭ Минюста России ФИО2 (****) от 16 июля 2025 года ввиду соответствия квалификации эксперта и стажа работы необходимым требованиям.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции не имеется, поскольку экспертное заключение (****) от 16 июля 2025 года соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, в связи с чем может быть использования при доказывании по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из записи, размещённой в социальной сети «Вконтакте», находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, гражданин ФИО1 публично демонстрировал информацию в виде записи с фотографией, на которой изображен 

<

данные изъяты>, сопровождаемую однозначно понимаемым текстом, связанным с негативной оценкой исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, подрыв к ним доверия в связи с проводимой за пределами территории Российской Федерации специальной военной операцией и искажения её целей, то есть носящую дискредитирующий характер. 

Таким образом, ФИО1, как автор указанных публикаций, осуществил подбор и расположение материала по своему усмотрению и передал его для публичного распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» другим лицам, в связи с чем является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При этих обстоятельствах, судья Псковского городского суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в него внесены. Событие административного правонарушения сформулировано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Имевшаяся в протоколе об административном правонарушении ошибка в дате выявления события вменённого ФИО1 административного правонарушения – 10 июня 2024 года вместо 10 июня 2025 года имеет явный характер технической опечатки, поскольку материалами дела установлено, что событие административного правонарушения выявлено уполномоченным органом 10 июня 2025 года, в связи с чем данная опечатка правильно признана несущественным процессуальным нарушением в связи с его устранимостью, не влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что информация на его странице «

<

данные изъяты>» в социальной странице «Вконтакте» (

<

****>) размещены не им, а иным лицом, не свидетельствуют об отсутствии с его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку обладателем информации, распространённой в информационно - телекомуникационной сети «Интернет» является пользователь сайта «ВКонтакте», который несёт ответственность за публикацию всей информации на его персональной странице пользователя, в том числе, в случае размещения информации иным лицом, которому были переданы своих логин и пароль от своей персональной сетевой страницы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию, либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким – либо признакам.

Согласно частей 1, 3, 4, 5 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, обладатели информации: граждане (физические лица), организации (юридические лица), Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и при этом вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять её по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или её незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществлять такие действия, а при осуществлении своих прав обязаны соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо самостоятельно или по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Пунктом 8 части 1, частью 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ предусмотрено, что владелец сайта и (или) страницы в сети «Интернет» и (или) информационной системы, доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (владелец социальной сети) обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила пользования социальной сети, которые, в том числе, должны содержать права и обязанности пользователей социальной сети. 

Правила использования социальной сети должны быть размещены в социальной сети на русском языке. Владелец социальной сети должен обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ пользователей к правилам использования социальной сети (часть 3 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Правила пользования интернет-ресурсом - Сайтом «ВКонтакте» (далее – Правила) размещены владельцем данной социальной сети в общем беспрепятственном доступе на Сайте «ВКонтакте» и рассматриваются владельцем сайта как публичная оферта в соответствии со статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил, настоящие Правила являются юридически обязательным соглашением между Пользователем и Администрацией Сайта, предметом которого является предоставление Администрацией Сайта Пользователю доступа к использованию Сайта и его функционала. Пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящими Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация Пользователя на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Пользователем настоящих Правил в соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Правил Пользователем Сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленными настоящими Правилами порядком, достигшие возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающие соответствующими полномочиями.

Пунктом 5.9 Правил установлено, что выбранные Пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа Пользователя на Сайт. Пользователь не имеет права передавать свои логин и пароль третьим лицам, несёт полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения. Пользователь на используемом им аппаратно-программном обеспечении может разрешить хранение логина и пароля (с использованием файла cookies) для последующей автоматической авторизации на Сайте.

При этом, согласно пункту 5.10 Правил, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершённые с использованием его логина и пароля, считаются совершёнными соответствующим Пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, или распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

Таким образом, исходя из вышеприведённого правового регулирования и Правил пользования сайтом «ВКонтакте», пользователь, разрешивший доступ к своей странице в социальной сети иному лицу, которому были переданы его логин и пароль, несёт полную ответственность за содержание размещаемой этим третьим лицом на его персональной странице сайта «ВКонтакте» общедоступной информации.

При этом по настоящему делу ФИО1 не сообщил сведения о том какому лицу были переданы его логин и пароль от страницы «

<

данные изъяты>» (

<

****>) в социальной сети «ВКонтакте», из чего следует вывод, что действия по размещению спорной публикации были выполнены им лично. Кроме того, предоставление им доступа к своему сетевому ресурсу иному лицу в любой другой форме, в силу вышеприведенного правового регулирования и Правил, также не освобождает его от ответственности за размещение на его сетевой странице в социальной сети «ВКонтакте» информации, распространение которой признается незаконной.

Сведения о том, что к логину и паролю страницы «

<

данные изъяты>» (

<

****>) в социальной сети «ВКонтакте» был несанкционированный доступ третьих лиц, по делу также отсутствуют.

Соответственно, надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении является именно ФИО1, поскольку объективных сведений, которые бы позволили сделать вывод о причастности к данному административному правонарушению иного лица, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и личности виновного лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также исходя из соразмерности административного наказания. Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи первой инстанции не свидетельствует о том, что судьей Псковского городского суда допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу законного судебного акта.

Порядок, срок давности, процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, содержит все юридически значимые для дела обстоятельства.

Вместе с тем, постановление судьи Псковского городского суда подлежит изменению в части постановленного отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении (****) от 21 июля 2025 года.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, подлежит указанию мотивированное решение, а также могут разрешаться вопросы, связанные с исполнением назначенных административных наказаний, возложению на лиц, привлеченных к административной ответственности определенных специальных обязанностей, разрешаться вопросы об изъятых по делу вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

Других юридически значимых сведений, подлежащих обязательному внесению в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении, статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, помимо обязательных сведений о квалификации действий ФИО1, назначенном ему административном наказании и порядке исполнения административного штрафа, судьёй Псковского городского суда разрешено ходатайство ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 

При этом судьёй городского суда не учтено, что указанное ходатайство ФИО1 не является ходатайством в правовом смысле статьи 24.4 КоАП РФ о совершении каких-либо процессуальных действий, подлежащем разрешению в порядке, установленном данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является позицией лица, направленной в защиту от предъявленного ему обвинения, вменённого протоколом об административном правонарушении, подлежащей оценке по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ путем приведения судьёй соответствующих суждений в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Соответствующее мотивированное суждение относительно позиции ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении АП (****)от 21 июля 2025 года недопустимым доказательством, судьёй Псковского городского суда приведено в мотивировочной части постановления, в связи с чем указанный вопрос не требовал самостоятельного разрешения в резолютивной части постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. 

Соответственно, постановление судьи Псковского городского суда от 29 июля 2025 года подлежит изменению путём исключения из его резолютивной части указания на оставление без удовлетворения ходатайства ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении АП (****) от 21 июля 2025 года недопустимым доказательством.

Изменение постановления в указанной части, положение лица, в отношении которого оно вынесено, не ухудшает. В остальной части постановление, вынесенное в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении (****) от 21 июля 2025 года недопустимым доказательством.

В остальной части постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина