<

данные изъяты> 

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 августа 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом в виде 1/2 гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании совместным имуществом в виде смены замков.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исходя из ст.ст. 304-305 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст.ст. 246-247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,6 кв.м. Признан недействительным договор дарения ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 (одной второй) доли права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,6 кв.м. Признан недействительным договор дарения ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 (одной второй) доли права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,6 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности отказано. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 и ФИО2 отказано.

Истец указывает о том, что ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку они повесили навесной замок на гаражный бокс и не дают ей ключи от замка.

Ответчики возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что вопреки ст.ст. 246-247 ГК РФ установка навесного замка проведена без получения согласия одного из собственников (ФИО8), суд считает, что требование истца об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая названное законоположение и принимая во внимание, что истец способом восстановления своего права выбрала возложение обязанности на ответчиков предоставить ключи от ворот гаражного бокса, у суда нет законных оснований для отказа ей в этом требовании.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу ФИО8 на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить ФИО2 препятствия в пользовании имуществом в виде 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём возложения обязанности на ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО2 ключи от входных ворот гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 по 300 (триста) рублей в счёт уплаты государственной пошлины с каждого.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО7