Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Краснощековского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о признании действий (бездействий) службы ОСП незаконными, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОСП Краснощековского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о признании действий (бездействий) службы ОСП незаконными, взыскании денежных сумм, с учетом уточненного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в его адрес оно направлено не было, что является нарушением его прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по 

<

адрес>, и уточнил на почте, о том, что в его адрес от службы судебных приставов не приходило никаких писем, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, служба не направляла ему вообще ничего. Судебный пристав - исполнитель грубо нарушил законодательство об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Срок исполнения 2 месяца.

Согласно п. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Пункт 12 указанной статьи, определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к добровольному, полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, пристав в нарушение закона и в нарушение его прав, не известил его о возбужденном исполнительном производстве и не предоставил ему время для добровольной оплаты либо предоставления квитанций об оплате долга. В том случае, если бы его права были соблюдены, он бы имел возможность предоставить приставу квитанции об оплате суммы кредита своего отца. В этом случае, он бы не остался без средств к существованию, так как пристав не вынес бы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагает, что факт нарушения прав и законных его интересов очевиден, реален, и выражается в конкретном бездействии пристава, которое привело к совершенно определенным последствиям, - оставление его на определенный период без средств к существованию. Надлежащие доказательства он в суд направил ранее почтой.

В статье 64 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ответа полученного из ССП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель получил ответы на запросы, в том числе и о наличии у него мобильного телефона (его номера) от Интернет-провайдера, и о наличии у него расчетного счета.

Полагает, что у пристава была возможность известить его и по телефону, так как у пристава есть обязанность вызывать стороны исполнительного производства, для исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ пристав П. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть через 1 ДД.ММ.ГГГГ (при том, что срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данного постановления указано, что в установленный ему пятидневный срок он долг не оплатил, в связи с чем выносится подобная мера принудительного исполнения. А так же указано, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ пристав П. направляется в адрес должника и должнику предоставляется возможность его обжаловать в порядке подчиненности или в суд.

Данное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ приставом П. в его адрес не направлялось, что является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве и его прав. В ответе на его жалобу, начальник отдела не могла представить доказательств того, что в её адрес данное постановление направлялось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, еще не было заключено соглашение с Е., которая проживает по адресу 

<

адрес>, и не понятно каким образом, пристав и в ее адрес направил якобы постановление. Это обстоятельство свидетельствует о подделке (фальсификации) документа - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного П., ведь он не мог и не должен был знать, что он обратиться к Е., которая проживает по адресу, указанному в постановлении. Либо судебный пристав обладает даром предвиденья, является ясновидящим. Подобное должно наказываться и пресекаться.

Полагает, что факт нарушения его прав и законных интересов очевиден, реален, и выражается в конкретном действии пристава, которое привело к совершенно определенным последствиям, - оставление его на определенный период без средств к существованию. Надлежащие доказательства он в суд направил ранее почтой.

Пристав получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, и не распределил их в течении 5 дней взыскателю, согласно ч.1ст.110 Закона № 229-ФЗ. В данной части, просит суд признать действия судебного пристава незаконными.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику. Постановление об окончании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через месяц после его окончания. В данном случае, полагает, что факт нарушения его прав и законных интересов очевиден, реален, и выражается в конкретном бездействии пристава. В данном случае он не получил во время информацию в отношении себя, что является нарушением моих прав, в связи с чем, прошу суд признать бездействие судебного пристава незаконным.

Пристав узнал о том, что все оплачено ДД.ММ.ГГГГ, не смог ДД.ММ.ГГГГ (после окончания исполнительного производства) правильно составить документы для того, что бы вернуть деньги должнику, в результате только ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 19 305 рублей, при том, что списано приставом с расчетного счета другая сумма 21 731, 51 руб. Неквалифицированные и незаконные действия пристава П. (в нарушение закона им не было указано ФИО получателя и номер платежной карты в платежном документе), привели к тому, что только ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 19 305 рублей. В данном случае, полагает, что факт нарушения его прав и законных интересов очевиден, реален, и выражается в конкретном бездействии пристава, что фактически привело к тому, что денежные средства не были ему возвращены в срок.

По факту деньги у пристава на депозитном счете находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно закона данный срок не может превышать 5 дней ч.1 ст.110 Закона №229-ФЗ.

В связи с изложенным, истец просит:

1. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 264,61 рублей и списанию денежных средств с зарплатной карты истца в размере 100% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

2. Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. выразившееся в возврате (перечислении платежным поручение) денежных средств истцу с нарушением срока, предусмотренного ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 5 дней с момента взыскания, незаконным (требования по уточненным искам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. выразившееся в не указании в платежном поручении о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО получателя и номер платежной карты, что привело к задержке возврата денежных средств истцу, нарушению Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным. 

4. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. и С.С., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Краснощековского района Ш. (обязанного контролировать исполнение), выразившиеся в длительном не объединении, в период с момента возбуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в сводное исполнительное производство, исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №, незаконными. 

5. Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 264,61 рублей в установленный законом срок, незаконным. 

6. Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть истцу незаконно взысканные денежные средства в сумме 1666 рублей 51 копейка (требования по уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Взыскать с УФК по Алтайскому краю компенсацию морального вреда 10 000 рублей, ущерб 2630 рубль 13 копеек (в виде уплаченных процентов по займу), судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей в пользу ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласно приказу Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» УФК по Алтайскому краю является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. В данном случае УФК по Алтайскому краю не может нести обязательства другого лица, в отношении которого действующим законодательством предусмотрена ответственность. УФК по Алтайскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данной категории дел. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Таким образом, учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считает, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил данное дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанка, а так же пояснил, что ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) не признает себя ответчиком по настоящему спору, так как Банком не нарушены права и не затронуты интересы истца оспариваемыми им действиями. Истцом не представлены доказательства того, что непосредственно Банком, как ответчиком, нарушены права и законные интересы истца. Поскольку указывая Банк в качестве ответчика по данному спору, истец не доказал, что действиями Банка нарушены ее права, процессуальное положение Банка в данном споре определено неверно. Последствием неверного определения процессуального статуса Банка является возможность взыскания с банка судебных расходов в пользу истца в случае удовлетворения иска. При этом возложение на банк обязанности по компенсации судебных расходов истца при их наличии не будет правомерным. Таким образом, на основании изложенного, просил исключить ПАО Сбербанк из числа соответчиков по гр. делу №.

Представитель ОСП Краснощековского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве начальник ОСП Краснощековского района Ш. указала, что с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме. В заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению Алтайского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» было указано взыскать задолженность в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 68512 руб. 82 коп., а также задолженности в размере 751 руб. 79 руб. Данное заявление было отписано судебному приставу-исполнителю П., т. к. его исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются на территории Суетского сельсовета. В рамках данного исполнительного производства с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за обязанным лицом, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и кредитные органы. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) получен ответ № о наличии денежных средств на счете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель П. на основании предоставленных данных вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника были списаны денежные средства в размере 20073 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес ОСП Краснощековского района по факсу была предоставлена справка о том, что со счета, с которого списаны денежные средства, является зарплатной картой. Также должником были предоставлены квитанции об оплате долга по данному кредитному договору в размере 29248 руб. 21 коп. и 751 руб. 79 коп. В этот же день судебный пристав-исполнитель П. уточнил остаток задолженности по кредитному договору и взыскателем была предоставлена справка, что остаток задолженности по кредиту составляет 768 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 751 руб. 79 коп. были распределены и перечислены по долговым обязательствам должника. Остальная сумма ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19305 руб. 37 коп. возвращена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № филиала № ВТБ 24 (ПАО) возвращены денежные средства на депозитный счет отдела по причине отсутствия номера платежной карты. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства обратно перечисляются ФИО1

Таким образом, считает, что права и законные интересы заявителя некоим образом не нарушены, также заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя (кредитный договор - займ и на какие нужды, откуда взялись 20 ООО рублей — услуги представителя за консультацию).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено и представленными материалами подтверждается, что решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с С., ФИО1, К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68512 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг 63060,26 руб., просроченные проценты 5452,56 руб. Взыскать с С., ФИО1, К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 38 копеек, по 751 рублю 79 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Краснощекосвского района поступили заявления Алтайского ОСБ № 8644 ОАО «Сбербанк России» о предъявлении исполнительного документа к исполнению в отношении должников К. (л.д. 46), С. (л.д. 82).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя С.С. возбуждены два исполнительных производства - №-ИП в отношении К. (л.д. 50-51), №-ИП в отношении С. (л.д. 86-87). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с должников К. (л.д. 54), С. (л.д. 88) взысканы, распределены, перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей с каждого должника на счет взыскателя Алтайского ОСБ № 8644 ОАО «Сбербанк России». Исполнительные производства окончены по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов о погашении долга - квитанции СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 89).

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Краснощекосвского района поступило заявление Алтайского ОСБ № 8644 ОАО «Сбербанк России» о предъявлении исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 68512,82 руб., задолженности по госпошлине в сумме 751,79 руб. (л.д. 58). В приложенном к заявлению исполнительном листе указан адрес регистрации должника 

<

адрес>, 658344, адрес проживания 

<

адрес> (л.д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопрос о продолжении исполнительного производства либо о передаче его на исполнение в другое подразделение судебных приставов решается после установления местонахождения должника, его имущества в силу части 5 статьи 33 указанного Федерального закона.

Помимо указанного, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>. В постановлении указано копию настоящего постановления направить 

<

адрес> (л.д. 62-63).

Поскольку ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу, совершение исполнительных действий ОСП Краснощековского района распространяются на данную территорию, предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу Сбербанка России денежных средств, исполнительный документ не содержит сведений о местонахождении имущества должника, то ведение исполнительного производства ОСП Краснощековского района является законным.

Из приложенного к отзыву ОСП Краснощековского района списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на адрес 

<

адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику суд находит исполненной.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принята мера принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет денежные средства в сумме 20 099,57 рублей на счете № в ВТБ 24. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 69 264,61 рублей, находящиеся на указанном счету (л.д. 64). 

В пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя, судебный пристав-исполнитель П. возложил на банк обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае невозможности исполнения постановления в связи с поступлением на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Обязанность направления указанного постановления должнику законом не установлена, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. по не направлению в адрес должника постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 264,61 рублей в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 5444 ВТБ 24 (ПАО) на лицевой счет УФК по Алтайскому краю (ОФК 21 ОСП Краснощековского района УФССП России по Алтайскому краю) переведена сумма 20 073,58 рублей в счет взыскания с должника ФИО1 по исполнительному производству № (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Краснощековского района факсимильной связью поступила жалоба от ФИО1, адресованная Прокурору Алтайского края, с приложением квитанций об оплате суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29248 руб. 21 коп. и 751 руб. 79 коп.; справки филиала № 5440 Банка ВТБ 24, согласно которой открытая ДД.ММ.ГГГГ карта на имя ФИО1 № является зарплатной (л.д.66-70).

Из справки Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России», поступившей в ОСП Краснощековского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 768,21 рублей л.д. (л.д.71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ВТБ 24, на сумму 20 099,57 рублей, а также на общую сумму 69 264,61 рублей (л.д. 72). 

С учетом изложенного, суд считает, что права и свободы заявителя ФИО1 не нарушены вынесением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "О судебных приставах" и Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого истцом постановления отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно отсутствия противоправности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника и их списании, находящиеся на счете в банке, в связи с отсутствием у него достоверной информации о характере поступающих на счет должника денежных средств от кредитной организации, а также с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 264,61 рублей и списанию денежных средств с зарплатной карты истца в размере 100% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыяснении источников поступления денежных средств на банковский счет, не могут являться основанием для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку, как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя, возложил на банк обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае невозможности исполнения постановления в связи с поступлением на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. произведено распределение денежных средств в сумме 20 073,58 рублей, находящихся на счету ОСП Краснощековского района, путем перечисления взыскателю Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России в счет погашения долга 768,21 рублей (л.д. 73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя П. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя С.С. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с присвоением №-СВ (л.д. 165).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Краснощековского района возвращает в филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) должнику ФИО1 согл. № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 19 305,37 рублей (л.д. 75).

Однако, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал № 5440 ВТБ 24 возвращает в ОСП Краснощековского района денежные средства в сумме 19 305,37 рублей, с указанием причины возврата: отсутствует номер платежной карты и ФИО получателя (л.д. 76).

Платежным поручением № 844034 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Краснощековского района вновь возвращает в филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) сумму 19 305,37 рублей, с указанием номера карты №, и ФОИ ФИО1 (л.д. 77).

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", из Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, номер реквизита 24 в таблице следует, что в графе «Назначение платежа» в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. В инкассовом поручении указываются при взыскании денежных средств на основании закона наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом, при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов - наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи исполнительного документа, номер дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Поскольку законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в платежном поручении номер платежной карты физического лица (должника), в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на возврат средств должнику ФИО1, то исковые требования о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П., выразившееся в не указании в платежном поручении о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО получателя и номер платежной карты, что привело к задержке возврата денежных средств истцу, нарушению Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежат.

В качестве общего правила в ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет ПСП. Перечисление (выдача) взысканных с должника денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 данной статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет ПСП. Распорядителем депозитного счета ПСП согласно п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах является старший судебный пристав. Закон установил императивный срок перечисления (выдачи) денежных средств с депозитного счета взыскателю - пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Предъявляя исковые требования о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П., выразившееся в возврате (перечислении платежным поручение) денежных средств истцу, истец ФИО1 полагает, что имеет место нарушение срока, предусмотренного ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 5 дней с момента взыскания, незаконным.

Вместе с тем, нормы ст. 110 указанного законы регулируют правоотношения между судебным приставом и взыскателем. Данный срок установлен для распределения денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. 

Не соблюдение указанного срока судебным приставом-исполнителем может повлечь для взыскателя, в данном случае Сбербанк России, неблагоприятных последствий и нарушения его прав.

Денежные средства в сумме 20 073,58 рублей перечислены Банком ВТБ 24 платежным поручением № (л.д. 74). Окончание срока распределения денежных средств с депозитного счета ОСП Краснощековского района ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни 14, 15, 16, 17, 20 марта). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. отменяет постановление об обращение взыскания на денежные средства. Поводом для отмены постановления послужила поступившая факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия должностных лиц и квитанции об оплате задолженности (л.д. 66-70), а также справка Сбербанка России об остатке задолженности в сумме 768,21 рубль (л.д. 71).

Со счетов подразделений денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа. В том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (подпункт "а" пункта 10 Инструкции).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. распределяет взыскателю Сбербанку России в счет погашения долга 768,21 рубль (л.д. 73). Оставшуюся сумму 19 305,37 рублей возвращает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет должнику в Банк ВТБ 24 (л.д. 75).

Принимая во внимание приведенные нормы права, ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона (ст. 110 ФЗ « 229-ФЗ) лежит на старшем судебном приставе ОСП Краснощековского района. Сам по себе срок (три дня с 20 по 22 марта), в течение которого решался вопрос о возврате должнику ФИО1 оставшейся суммы 768,21 рублей, не свидетельствует о существенном нарушении прав должника.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района П. относительно указанных исполнительных действий совершены им в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов истца не нарушают, в связи с чем исковые требования о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П., выразившееся в возврате (перечислении платежным поручение) денежных средств истцу с нарушением срока, предусмотренного ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 5 дней с момента взыскания, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Из постановления судебного пристав-исполнителя С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в одно с присвоением №-СВ (л.д. 156).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей ОСП Краснощековского района указанные выше исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19305,37 рублей (с учетом погашения долга взыскателю в сумме 768,21 рублей), списанные Банком ВТБ 24 со счета ФИО1, возвращены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, суд полагает, что в этой части на момент рассмотрения дела в суде права истца восстановлены.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела - старшего судебного пристава по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1 не противоречат положениям федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", права и законные интересы заявителя не нарушают.

Из буквального толкования указанных выше норм не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное, сам по себе срок, в течение которого решался вопрос об объединении в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о существенном нарушении прав должника.

В связи с изложенным, исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Алтайского края П. и С.С., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Краснощековского района Ш. (обязанного контролировать исполнение), выразившиеся в длительном не объединении, в период с момента возбуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в сводное исполнительное производство, исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ, удовлетворению не подлежат.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 перечислил со счета № ФИО1 денежные средства в сумме 20 073,58 рублей (л.д. 74). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П. распределяет взыскателю Сбербанку России в счет погашения долга 768,21 рубль (л.д. 73). Оставшуюся сумму 19 305,37 (20 073,58–768,21=19 305,37) рублей возвращает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет должнику в Банк ВТБ 24 (л.д. 75). Списание приставом с расчетного счета ФИО1 сумму 21 731, 51 руб., как указывает истец в исковом заявлении, какими-либо доказательствами не подтверждено. 

Таким образом, искового требования об обязывании пристава исполнителя вернуть истцу незаконно взысканные денежные средства в сумме 1666 рублей 51 копейку удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств незаконно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 1666 рублей 51 копейки. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с УФК по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 10 000 рублей, ущерба 2630 рубль 13 копеек (в виде уплаченных процентов по займу), судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ОСП Краснощековского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о признании действий (бездействий) службы ОСП незаконными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ