П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи – Селяковой С.А., 

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

защитника, адвоката Разживина С.В., ордер № от 29.06.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

в присутствии подсудимого ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №г. по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес> 

<

адрес>70, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мирный, 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому гр.ФИО2, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в отношении ранее ему знакомого гражданина Потерпевший №1, находящегося также по вышеуказанному адресу, а именно на совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием последнего, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона марки «Realme 10», принадлежащего гр. Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла направленного на совершение мошенничества, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, введя гр. Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 10» под предлогом поиграть в игры, установленные в телефоне.

Гражданин Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, будучи обманутым последним, полагая, что ФИО3 надлежащим образом выполнит условия устной договоренности относительно возврата ему сотового телефона марки «Realme 10», передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Rеаlme 10» в силиконовом чехле общей стоимостью 11000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похитив с кровати расположенной в комнате указанной квартиры коробку для телефона марки «Rеalme 10», в которой находилось зарядное устройство и документы на сотовый телефон, не представляющие материальной ценности, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, тем самым совершил хищение указанного сотового телефона путем обмана или злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб в сумме 17 500 рублей, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. 

Гос.обвинитель ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый юридически не судим, возместил потерпевшему ущерб и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру принуждения ФИО3 – в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Селякова С.А.