Дело №2-310/2026 (2-4979/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-006496-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Читаэнергосбыт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в простой форме, без подписания в письменной форме. В нарушение условий договора и норм права электроэнергия поставляется ненадлежащего качества, о чём было написано соответствующее заявление. С учётом недобросовестного поведения ответчика к потребителям, следует, что ответчик для решения указанной проблемы мер предпринимать не будет. Просит признать бездействие со стороны АО «Читаэнергосбыт», выраженное в неустранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом истца незаконным; обязать АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую энергию в жилой дом истца в соответствии с ГОСТ 32144-2013 или 29322-2014; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 указывает на то, что в данном случае имеется опосредованное технологическое присоединение через сети СНТ №131 Геодезист, которое является исполнителем коммунальной услуги. Решение суда должно быть исполнимым. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, возражавших относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, истцу открыл лицевой счет №

Согласно произведенным истцам замерам уровня напряжения и тока на момент замеров напряжение составило 134В, 151В, 159В, 177В, 122В, 166В, 179В, 144В, 137В, 176В, что не соответствует ГОСТу.

Ссылки ответной стороны на то, что из фотографий не следует, что замеры производились в жилом помещении истца, не принимаются, поскольку не имеется оснований ставить под сомнение место производства замеров. Также ответчику предлагалось представить акт замера уровня напряжения и тока в жилом помещении истца, однако данное доказательство ответчиком не представлено, доводы истца и представленные истцом сведения о фактах не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление истца с просьбой привести в надлежащее качество подаваемую электроэнергию потребителю в жилой дом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» сообщило истцу, что заявление направлено в ПАО «Россети Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» сообщило истцу, что отклонений в работе электрооборудования, которые могли повлечь за собой поставку электроэнергии ненадлежащего качества, в хоне ответственности ПАО «Россети Сибирь» не зафиксировано. Копия заявления истца направлена в адрес председателя 

<

адрес>.

Ссылки третьего лица на то, что в данном случае имеется опосредованное технологическое присоединение через сети 

<

адрес>, которое является исполнителем коммунальной услуги, не принимаются, так как бездействие допущено со стороны гарантирующего поставщика, кроме того, 

<

адрес> исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд усматривает в действиях гарантирующего поставщика бездействие, выраженное в неустранении причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Поэтому надлежит признать бездействие АО «Читаэнергосбыт» по неустранению причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконным. Обязать АО «Читаэнергосбыт» привести поставляемую электроэнергию в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» или ГОСТ 29322-2014 «ГОСТ 29322-2014 (IEC №). Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные».

Вопреки утверждениям третьего лица не имеется оснований полагать решение суда неисполнимым в результате удовлетворения требования истца в заявленной формулировке.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Поскольку истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН №) по неустранению причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН №) привести поставляемую электроэнергию в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» или ГОСТ 29322-2014 «ГОСТ 29322-2014 (IEC №). Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные».

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.