Дело № 1-4/2026

УИД 22RS0027-01-2026-000007-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 29 января 2026 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Эйхольца Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Емельяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> не работающего, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от территории приусадебного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, а затем поехал по автомобильной дороге в 

<

адрес>, где стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в служебном автомобиле у дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «

<

данные изъяты>» № № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждает и устанавливает состояние алкогольного опьянения последнего.

Своими действиями ФИО1, привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования в форме дознания ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. l ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из умышленной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным.

ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Усть-Козлухинского сельсовета 

<

адрес> подсудимый характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой помощи матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок согласно санкции ч. l ст.264.1 Уголовного кодекса РФ является обязательным.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, не могут быть назначены с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также с учетом требований ч. 1 ст.56 и ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.

Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ целям, наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Процессуальных оснований для применения положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО1, что следует из данных карточки учета транспортного средства, имеющейся в материалах уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании. В связи с чем, указанный автомобиль, использованный при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, поэтому суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Судьба остальной части вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории Филиала «Краснощековский» ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», обратив его в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью автомобильного видео регистратора «Патрульвидео», установленного в автомобиле ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью видео регистратора «

<

данные изъяты>», протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку разъяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский» - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.В. Пичугина