Дело №2-399/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-008097-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

24.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») направило в суд исковое заявление к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 за период с 13.02.2015 по 15.02.2016 в размере 100 000 руб., из которых 38860 руб. 86 коп. – сумма основного долга (20,1% от общей суммы основного долга в 193590,29 руб.), 61139 руб. 14 коп. – сумма процентов (20,1% от общей суммы процентов в 304572,33 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В обоснование иска указано, что 16.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 260688,29 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 01-УПТ.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец, ссылаясь на положения ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 28.01.2021 и от 29.04.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», Банк России в лице Отделения по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, согласно которого просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку с 17.03.2014 до дня подачи искового заявления, то есть более 6 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Дополнительно пояснила, что в дальнейшем вносила платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, не имеющей отношения к заявленному в иске периоду.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», Банка России в лице отделения по Тверской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дел в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Третьим лицом Банком России в лице отделения по Тверской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк России и его территориальные учреждения, осуществляя банковское регулирование и банковский надзор, при этом не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой относятся гражданское-правовые отношения кредитных организаций и их клиентов, вытекающие из заключенных между ними договоров. Кроме того, в соответствии со ст.79 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций. С учетом изложенного, Отделение Тверь, не являясь участником отношений между истцом и ответчиком, не имеет возражений относительно заявленных требований. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о о предоставлении кредита на неотложные нужды №, которое просила рассматривать как предложение (оферту) банку заключить смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Типовых условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифах банка. 

Указанное заявление одобрено Банком, вследствие чего 16.02.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления, присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения клиента. 

Исходя из изложенных в иске сведений, не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 260 688,29 руб. руб. на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,90% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8740 руб. 90 коп. Дата внесения платежей установлена в соответствии с графиком платежей 16-18 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Сроки внесения платежей в соответствии с графиком гашения кредита на дату обращения в суд с рассматриваемым иском истекли. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №14-01-УПТ.

В силу п.1.1 договора уступки прав (требований) № 14-01-УПТ цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Предварительная цена прав требования и порядок осуществления оплаты предварительной цены уступаемого Права требования указаны в п.п.2.1-2.3 договора уступки прав (требований) №14-03/УПТ.

В силу п.3.1.1 договора уступки прав (требований) № 14-03/УПТ цедент обязуется передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе в дату подписания сторонами договора, а в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения, передать скорректированный реестр заемщиков на бумажном носителе в дату сделки.

Согласно приложенной к заявлению реестра заемщиков №1 от 07.10.2019 (Приложения №1 к данному договору) в отношении должника ФИО1 (п.304) передано право требования по кредитному договору на сумму задолженности в размере 498 162 руб. 62 коп.

В силу положений ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из заявления клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (п.3.5).

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В связи с изложенным, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском первоначальный кредитор выбыл из обязательства, а право требования заявленной задолженности перешло к истцу.

Как следует из полученной по запросу суда от ответчика и третьего лица ПАО НБ «Траст» выписки по счёту ответчика, заявленная в иске общая сумма задолженности, часть которой истец просит взыскать по кредитному договору № от 16.02.2012 образовалась не за заявленный в иске период с 13.02.2015 по 15.02.2016, а за период с 16.03.2012 по 07.10.2019 (общая сумма основного долга 193590,29 руб. и общая сумма процентов 304572,33 руб.).

Истцу судом неоднократно предлагалось представить в суд расчёт задолженности за заявленный в иске период взыскания либо уточнить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку 12.05.2021 и 27.05.2021 в суд поступили заявления истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований по электронной почте не подписанные электронной подписью, при этом на дату рассмотрения дела судом оригиналы данных заявлений в суд не поступили, у суда оснований для принятия к производству данных заявлений не имелось.

Более того, ответ ООО «Югория» на запрос суда исх.№855377 от 31.05.2021, поступивший в суд 10.06.2021 по почте, в котором истец указывал на верный период образования задолженности, также направлен в суд в не подписанном виде и не может быть учтён судом в качестве внесённых в иск уточнений. 

В связи с изложенным, суд рассматривает материалы дела по заявленным ООО «Югория» исковым требованиям в первоначальной редакции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (разъяснения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта заёмщика следует, что платежи в погашение задолженности по заявленному в иске кредитному договору она вносила до 17.03.2014, затем исполнение обязательств было прекращено и впоследствии в период с 15.07.2017 по 14.02.2019 она внесла несколько платежей по 1000-1500 руб. 

В период с 17.03.2014 по 15.07.2017 платежи не вносились.

Как установлено при рассмотрении дела, 10.08.2020 ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка №20 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 16.02.2012, образовавшуюся за период с 13.02.2015 по 15.02.2016, в размере: 20,1% от общей суммы основного долга 193590,29 руб. в размере 38860,86 руб.; 20,1 %, образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 304572,33 руб.) в размере 61139,14 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., поступившее в адрес мирового судьи 19.08.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 от 25.08.2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа от 16.02.2012, образовавшейся за период с 13.02.2015 по 15.02.2016, в размере: 20,1% от общей суммы основного долга 193590,29 руб. в размере 38860,86 руб.; 20,1 %, образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 304572,33 руб.) в размере 61139,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 18.09.2020 ранее вынесенный судебный приказ был отменен. 

24.12.2020 в суд поступило рассматриваемое исковое заявление ООО «Югория», направленное по почте в суд 17.12.2020.

Как следует из заявленного истцом в иске периода образования задолженности с 13.02.2015 по 15.02.2016, графика платежей по кредитному договору и выписки по счёту ответчика, в данный период образования задолженности вошли не внесённые ответчиком плановые платежи с 16.02.2015 по 18.01.2016, о возникновении задолженности по последнему из которых Банк узнал не позднее 19.01.2016.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом указала, что внесённые ею в период с 15.07.2017 по 14.02.2019 платежи к заявленному истцом периоду образования задолженности отношения не имеют, поскольку она их вносила в погашение ранее образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах суд не может расценить внесение ответчиком платежей в качестве её добровольного волеизъявления, свидетельствующего о признании образовавшейся задолженности именно за заявленный в иске период с 13.02.2015 по 15.02.2016.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено при рассмотрении дела, заявление истца о выдаче судебного приказа за заявленный в иске период образования задолженности было направлено 10.08.2020, т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам, включённым в заявленный истцом спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком. При этом, истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2012 за период с 13.02.2015 по 15.02.2016 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Дело №2-399/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-008097-10)