Уникальный идентификатор дела №27RS0014-01-2025-001822-53

Уголовное дело №1-193/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 8 декабря 2025 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Синбариговой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёвой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сизых П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в квартире № дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающей в квартире № дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенной продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, подвергнутая к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка №41 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 31 октября 2024 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2024 года, находясь в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 49 минут 16 сентября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090: п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя транспортного средства, поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управляла автомобилем марки «TOYOTA ALLION», имеющим государственный регистрационный знак № регион, покинула место стоянки указанного автомобиля, отъехала от дома №51 по ул.Невельского в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, и осуществила на нём в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края после чего, в районе дома №18 по ул.Ленинская п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 сентября 2025 года в 23 часа 49 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №001031, наличие 0,669 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Сизых П.Г. подержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёва Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно и для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за совершенное ею преступное деяние, суд признает: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания (том №1, л.д.84 – бытовая характеристика), нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, Родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.73-74 – свидетельства о рождении).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 16 сентября 2025 года в 23 часов 58 минут (том №1, л.д.26), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратилась к сотрудникам правоохранительных органов с сообщением о фактически совершенном ею преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у ФИО1 позже инкриминируемых ей событий, в том числе и после прохождения ею процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 сентября 2025 года в 23 часа 38 минут (том №1, л.д.20), а также, после ее отстранения от управления транспортным средством 16 сентября 2025 года в 23 часа 31 минуту (том №1, л.д.18). Согласно положениям ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае, преступление было совершено подсудимой в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны правоохранительным органам. На момент дачи вышеприведенных объяснений, факт совершения последней действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимая не сообщила. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае, подсудимой ФИО1, органу предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном ею преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее не судима (том №1, л.д.71), совершила преступление, отнесенное к вышеуказанной категории, впервые, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1, л.д.82). Также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в том числе и в связи с тем, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность ФИО1 (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), факт ее трудоустройства, наличие постоянного и легального источника дохода (в том числе, и за счет заработной платы супруга) суд считает, учитывая требования уголовного закона, содержащиеся в ч.4 ст.49 УК РФ (согласно которым, назначение в качестве наказания обязательных работ исключается в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет), принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ (согласно которым, назначение наказания в виде лишения свободы (и, как следствие, наказания в виде принудительных работ) исключается в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести), что имеются основания для назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а более строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимой, возможности получения заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление последней.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в частности – из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (том №1, л.д.25), из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.24), собственником вышеуказанного транспортного средства с 24 марта 2023 года, является Свидетель №1, который, в свою очередь, находится является братом супруга подсудимой ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимой вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак № регион, хоть и был использован ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, ей на праве собственности не принадлежал, в том числе и не находился в общей собственности с Свидетель №1, в связи с чем, указанное транспортное средство в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.36 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с 

<

***>).

ОКТМО: 08642101.

Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск,

БИК: 010813050.

СЧ №40102810845370000014.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 270401001.

КБК: 18811603127019000140.

УИН: 18852725010130002465.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

-оптический компакт-диск, содержащий в своей памяти сведения об управлении ФИО1 транспортным средством, а также прохождении последней процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 сентября 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

-автомобиль марки «TOYOTA ALLION», имеющий государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, белого цвета, легковой седан, имеющий номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу за участие в судебном заседании защитника – адвоката Сизых П.Г. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демченков