<

данные изъяты>

Дело №1-255/2019

32RS0008-01-2019-001647-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2019 года, примерно в 07 часов, в квартире 

<

адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, из кошелька, лежащего на тумбе в прихожей, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9600 рублей, Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После совершения кражи, 18 августа 2019 года примерно в 07 часов 30 минут, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно, нанесла ею один удар в область головы потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны мягких тканей волосистой части головы, повлекшее по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Защищающая ее интересы адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести преступлений, максимальное наказание за их совершение 5 лет и 2 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так как по делу установлено отсутствие у подсудимой ФИО1 малолетних детей, поэтому суд не может признать, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой, указанное в обвинительном заключении, и в связи чем, оно подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, явку с повинной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимой и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, считая возможным назначить подсудимой наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Хранящиеся при материалах уголовного дела чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 9600 рублей в адрес Потерпевший №1, скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 9600 рублей от ФИО1, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%; 

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. Чек «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 9600 рублей в адрес Потерпевший №1, скриншот приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в сумме 9600 рублей от ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>