Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего врачом в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. ФИО2, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения после допроса свидетеля ФИО4 признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин. он после употребления водки отдыхал на ступеньках пекарни, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом никому не мешал. Приезд сотрудников полиции вызвал у него агрессию, поскольку ему не было понятно кто и по какой причине мог пожаловаться на его поведение, и так как он не понимает различия между грубой нецензурной бранью и цензурной лексикой, то оценить совершил ли он мелкое хулиганство не может.

Выслушав пояснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода № ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № час. увидел на площадке возле пекарни сидящего на ступеньке ФИО2, который курил и употреблял спиртное. Он - ФИО4 вышел на площадку, сделал ФИО2 замечание и сказал ему уходить. Однако когда через некоторое время он вновь вышел на площадку, увидел, что ФИО2 уже лежит, он вновь сделал ему замечание, но тот уходить не собирался, в связи с чем им – ФИО4 были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых ФИО2 стал громко ругаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно и оскорблял всех присутствующих, после чего его забрали сотрудники полиции 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его поведение в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и отношение к содеянному правонарушению. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Ограничений для применения административного ареста судом не установлено, к категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, привлекаемый не относится. 

Руководствуясь по ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец