Дело № 2-2699/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003118-69

Решение

Именем Российской федерации

07 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2024 по исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ "Якорь" о признании недействительным решения общего собрания от 

<

дата> в части исключения их из членов СНТ "Якорь",-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Якорь", которым просит признать ее членство в СНТ "Якорь" прекращенным на основании добровольного выхода и незаконным решение общего собрания от 

<

дата> в части исключения ее из членов СНТ "Якорь".

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ "Якорь", которым просит признать его членство в СНТ "Якорь" прекращенным на основании добровольного выхода и незаконным решение общего собрания от 

<

дата> в части исключения ее из членов СНТ "Якорь".

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к СНТ "Якорь", которым просит признать ее членство в СНТ "Якорь" прекращенным на основании добровольного выхода и незаконным решение общего собрания от 

<

дата> в части исключения ее из членов СНТ "Якорь".

Протокольным определением суда от 

<

дата> гражданские дела 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> объединены в одно производство, присвоен гражданскому делу 

<

номер>.

В обоснование иска истцы указывают, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/п Кузнецовское, СНТ "Якорь". Садоводство ведут без участия в товариществе на основании добровольного прекращения членства. 

<

дата> прошло общее собрание СНТ "Якорь", оформленное протоколом 

<

номер>. Указывают, что истцы на собрании не присутствовали, о прошедшем собрании и принятых решениях узнали из протокола общего собрания: ФИО1 и ФИО2 – 

<

дата>, ФИО3 – 

<

дата>. Отмечают, что поставив в повестку дня общего собрания вопрос об исключении истцов из членов СНТ "Якорь", правление СНТ "Якорь" не проинформировало их в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ о дате, времени и месте проведения общего собрания, а председатель СНТ "Якорь" нарушил сроки направления предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности члена, что привело к нарушению требований ч. 5-6 ст. 13 Федерального закона №217-ФЗ. Как указывает истец ФИО1, 

<

дата> ею было направлено заявление о добровольном выходе из членов СНТ "Якорь" на юридический адрес ответчика. 

<

дата> истец ФИО3 направил заявление о добровольном выходе из членов СНТ "Якорь" на юридический адрес ответчика. 

<

дата> истцом ФИО2 на юридический адрес СНТ "Якорь" через заказную электронную почту России было направлено заявление о выходе из членов товарищества СНТ "Якорь". Таким образом, истцы осуществили свое право на добровольное прекращение членства в товариществе, в соответствии со ст. 13 п.3 Федерального закона №217-ФЗ, в связи с чем, полагают, что решение общего собрания от 

<

дата> является незаконным в части исключения их из членов СНТ "Якорь", в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что просит признать ее членство в СНТ "Якорь" прекращенным на основании добровольного выхода с 

<

дата>; признать членство ФИО3 прекращенным с 

<

дата>.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Решение вопроса о дате прекращения ее членства в СНТ "Якорь" оставила на усмотрение суда.

СНТ "Якорь" в лице председателя ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что считает необходимым срок исковой давности исчислять с 

<

дата>, т.е. с даты проведения общего собрания, поскольку истцы знали о данном собрании.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 29 июля 2017 года регулируются положениями Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 г. высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. 

Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правового регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Решение об исключении членов СНТ принимается на общем собрании. Основания и порядок прекращения членства в товариществе содержатся в ст. 13 Закона N 217-ФЗ, согласно которой членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Статьями 5, 11 Закона N 217-ФЗ предусмотрено право обжаловать решения общего собрания товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.3 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации права собственности.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями о регистрации права собственности.

Решением общего собрания СНТ "Якорь" от 

<

дата>, оформленным протоколом 

<

номер>, истцы исключены из членов СНТ. 

Рассматривая требования истцов о признании решения общего собрания СНТ "Якорь" от 

<

дата>, оформленного протоколом 

<

номер>, в части исключения ФИО1, ФИО3, ФИО2 из членов СНТ "Якорь" незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду заявления ФИО1 от 

<

дата> судом установлено, что она просит исключить ее из членов СНТ "Якорь". 

<

дата> указанное заявление она направила на юридический адрес СНТ "Якорь" – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленного суду заявления ФИО2 от 

<

дата> судом установлено, что она просит исключить ее из членов СНТ "Якорь". 

<

дата> указанное заявление она направила на юридический адрес СНТ "Якорь" – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> (ШПИ 80112375289594).

Из представленного заявления ФИО3 усматривается, что он просит исключить его из членов СНТ "Якорь". 

<

дата> указанное заявление он направил на юридический адрес СНТ "Якорь" – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> (ШПИ 80299983789859).

Как следует из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ "Якорь" 

<

номер>, проведенного в форме совместного присутствия (очная форма голосования) для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, под председательством ФИО4, при секретаре собрания ФИО5 и ФИО6 обсуждался, в том числе, вопрос об исключении членов СНТ. 

В протоколе заседания общего собрания членов СНТ "Якорь" указано в разделе - Повестка дня: «2. За систематическую неоплату взносов в течении нескольких лет исключить из членов СНТ: ФИО1, ФИО3, ФИО2.». 

Из представленного суду устава СНТ "Якорь", утвержденным протоколом № от 

<

дата> судом установлено: 

- органом управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель (п. 6.1.Устава); 

- к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности, прием в члены СНТ, исключение из его членов по личной просьбе и за невыполнение пунктов Устава товарищества, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключаемому меры воздействия (п.6.2, 6.2.2 Устава).Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. 

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). 

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Однако, обсуждение вопроса о прекращении членства на общем собрании в связи с подачей заявления о добровольном его прекращении, может носить вспомогательный характер, однако отсутствие решения общего собрания об исключении не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о сохранении членства в СНТ у такого лица. 

Из устава СНТ "Якорь" и пояснений представителя СНТ следует, что добровольное исключение из членов СНТ возможно только на основании личного письменного заявления. 

Истцы выразили свою волю на выход из членов СНТ «Якорь» в письменных заявлениях, адресованных правлению СНТ «Якорь».

Проанализировав положения Закона № 217-ФЗ, принимая во внимание закрепленное законом и уставом СНТ "Якорь" право члена СНТ на добровольный выход из садоводческого объединения, учитывая добровольное волеизъявление истцов на реализацию данного права, выраженное в заявлениях, поданных ими в адрес правления СНТ "Якорь", исходя из того, что членство истцов в СНТ "Якорь" прекращено с даты подачи ими заявлений, принимая во внимание, что решение общего собрания членов товарищества в связи с добровольным выходом из состава СНТ не принимается, суд приходит к выводу, что требование истцов в части признания незаконным решения правления СНТ "Якорь" в части исключения ФИО1, ФИО3, ФИО2 из членов СНТ "Якорь", отраженного в протоколе общего собрания СНТ "Якорь" от 

<

дата> 

<

номер>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Собрание состоялось 

<

дата>, с исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратилась 

<

дата>, истец ФИО2 обратилась 

<

дата>, истец ФИО3 обратился 

<

дата>. Указанное подтверждается квитанциями об отправке исков.

Как указывают истцы и подтверждено документально, копию оспариваемого решения общего собрания истцы ФИО1 и ФИО2 получили 

<

дата>, истец ФИО3 получил 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчисления не с момента проведения оспариваемого собрания, а с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, поскольку истцы лично не присутствовали на собрании. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111). 

Сторонами не оспаривалось то, что истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали на собрании.

Заявление представителя ответчика о том, что истец ФИО3 присутствовал на собрании, поскольку в оспариваемом протоколе 

<

номер> от 

<

дата>, указано на данное обстоятельство, суд считает несостоятельным, поскольку иных доказательств, кроме как указание на данное обстоятельство в оспариваемом протоколе, суду не представлено. Доводы о том, что ФИО3 отказался расписываться в списке регистрации присутствующих на общем собрании 

<

дата>, также документально не подтверждены. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше заявления истцом о добровольном выходе из членов СНТ «Якорь» им не получены, отклоняются судом, поскольку обязанности по личному вручению указанных заявлений на истца не возлагается. Истцы выбрали один из возможных вариантов направления указанного заявления, воспользовавшись услугами почтовых отправлений, в свою очередь, с силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности получения указанных заявлений в почтовом отделении по причинам, независящим от него, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не уведомила остальных участников СНТ о намерении обратиться в суд с иском, не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). 

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. 

Вопреки доводам представителя ответчика материалы гражданского дела содержат уведомления о предстоящем обращении в суд истцов по вопросу признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Якорь».

Кроме того, суд обращает внимание, что силу разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания от 

<

дата>, оформленное протоколом 

<

номер> в части исключения ФИО1, ФИО2, ФИО3 из членов СНТ «Якорь».

Признать членство ФИО1 в СНТ «Якорь» прекращенным на основании добровольного выхода с 

<

дата>.

Признать членство ФИО2 в СНТ «Якорь» прекращенным на основании добровольного выхода с 

<

дата>.

Признать членство ФИО3 в СНТ «Якорь» прекращенным на основании добровольного выхода с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 07 мая 2024 года