Дело № 2-1832\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Слобода» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Слобода» взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 598810 рублей, неустойки в размере 598810 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 16100 рублей.

Требования обосновывает тем, что на основании заключенного между сторонами договора подряда № ... на строительство дома от Дата ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору. Истец приняла на себя обязательство оплатить оказываемые исполнителем услуги и работы, обеспечить исполнителю доступ к объекту выполнения работ, что было сделано в срок.

Согласно акту сдачи-приемки работ № Дата ответчик сдал лишь первый этап работ на сумму 151190 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 715 и п.3 ст. 450 ГК РФ истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения ответчиком настоящего уведомления, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, по инициативе подрядчика. Дата истец заключила с ответчиком дополнительное соглашение в котором срок сдачи дома был назначен на Дата, но этого не произошло, и в связи с этим просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 598810 рублей. 

Дата истцом была направлена в адрес ООО «А-Слобода» претензия с требованием о возврате денежных средств по договору. ООО «А-Слобода» данную претензию получило Дата, но ответа не поступило. 

В ... года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием, возвратить денежные средства. Данная претензия вернулась за истечением срока хранения. 

В предусмотренный законом срок подрядчик не возвратил денежные средства заказчику в размере 598810 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «А-Слобода» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации по адресу: ..., который указан в договоре, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО «А-Слобода» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением ... принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «А-Слобода» о взыскании пени в размере 195212,06 рублей, с последующим начислением по фактическое исполнения решение суда под ... % за каждый день от суммы работ по договору начиная с ...

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 названной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «А-Слобода» (подрядчик) был заключен договор подряда № ... на строительство дома, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство дома ... из газоблока сечением ... Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением №... к договору подряда на строительство дома от ... определен перечень выполняемых работ.

Согласно п.4. договора работы, осуществляются в следующем порядке: первый этап: подготовительные работы, монтаж ленточного фундамента с буронабивными сваями. Начало работ - Дата. Окончание работ – Дата. Второй этап: кладка дома из газоблоков, кладка фронтонов из газоблока, кладка перегородок из газоблока, монтаж половых лаг и балок перекрытия. Начало работ: Дата. Окончание работ: Дата. Третий этап: монтаж стропильной системы, устройство теплой кровли, сдача объекта и подписание акта приема выполненных работ. Начало работ: Дата. Окончание работ: Дата

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 5 договора стоимость работ составила 750000 рублей. Оплата работ производится поэтапно: 100000 руб. – при подписании договора, 100000 руб. – после монтажа ленточного фундамента сбуронабивными сваями, 300000 руб. – перед завозом газоблока, клея, арматуры на объект, 100000 руб.- перед монтажом стропильной системы, 150000 руб. – при сдаче дома и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением Дата заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «А-Слобода» (подрядчик) предусмотрены дополнительные подрядные работы – устройство кирпичного цоколя, стоимостью 53000 рублей, продолжительность работ ... календарных дней, начало работ – Дата, окончание работ – ... Таким образом, общая стоимость работ по рассматриваемому договору подряда составила 803000 рублей (750000 руб.+53000 руб.).

Истцом произведена оплата по указанному договору в размере 703000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от Дата на сумму 100 000 рублей, от Дата на сумму 100000 рублей, от Дата на сумму 150000 рублей, платежным поручением № ... на сумму 353000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ № ... ответчиком произведены работы: разработка грунта под ленту фундамента, разработка скважин под буронабивные свои, монтаж опалубки, устройство каркасов армирования ленты и буронабивных свай, заливка опалубки ленты фундамента и буронабивных свай бетоном ..., расходные материалы и транспортные работы, всего на общую сумму 151190 рублей. Срок выполнения указанных работ определен сторонами начало Дата, окончание Дата, как следует из акта №... освидетельствования скрытых работ от Дата

Дополнительным соглашением № ... между сторонами определен новый срок выполнения подрядных работ. Так по второму этапу (кладка дома из газоблоков, кладка фронтонов из газоблока, кладка перегородок из газоблока, монтаж половых лаг балок перекрытия), начало работ: ..., окончание ... Третий этап: монтаж стропильной системы, устройство теплой кровли, сдача объекта и подписание акта приема выполненных работ, начало работ: Дата, окончание работ: Дата и определен порядок оплаты работ по оговору: 150000 руб. при подписании дополнительного соглашения, 100000 руб. при сдаче дома, подписании акта выполненных работ в рассрочку до Дата 

Как установлено судом и следует из материалов дела на период Дата ответчиком работы по устройству кирпичного цоколя, стоимостью 53000 рублей не произведены, как и не завершены в срок до Дата второй этап и до Дата третий этап работ по строительству дома.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, предоставить смету к договору, обозначить дату окончания работ, согласованную с двух сторон, и в течение ... произвести выплату неустойки. Претензия получена ответчиком Дата и оставлена без ответа.

Истцом Дата в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием, выплатить уплаченную по договору денежную сумму в размере 598810 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг. Данная претензия ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору на сумму 703000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчиком в установленные договором срок работы по строительству дома не произведены. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № Дата, дополнительному соглашению к договору № Дата, суду не представлено. 

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить работы в установленный договором срок и в полном объеме, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы, права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору подряда № Дата денежная сумма в размере 551810 рублей за вычетом стоимости выполненных работ (703000 руб.- 151 190 руб.). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок, требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом и следует из материалов дела первоначальная претензия истца с требованием предоставить смету к договору, определить дату окончания работ и произвести выплату неустойки, направлена в адрес ответчика Дата этот же день ответчиком и получена. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Дата истцом почтовой корреспонденцией в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием, выплатить уплаченную по договору денежную сумму в размере 598810 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг. Однако претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес истца Дата с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». То обстоятельство, что ответчиком претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не является основанием для отказа в иске, поскольку неполучение данной корреспонденции произошло по вине самого ответчика.

Таким образом, неустойка за период с ... составляет 578160 рублей (803000 руб. (стоимость работ)x 3%х ... дн), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 566 485 рублей (551 810 руб. +578 160 руб.+3 000 руб.)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом произведены расходы по оплате услуг представителя – ... в размере 16 100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, кассовыми чеками на сумму 16100 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультаций, составление досудебной претензии, жалоб правоохранительные органы, составления искового заявления, ходатайства, суд находит разумным взыскать с ООО «А-Слобода» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А-Слобода» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору от Дата в размере 551 810 рублей, неустойку – 578 610 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и штраф в размере 566 485 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «А-Слобода» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14152 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова