УИД 52RS0007-01-2023-003804-29 

Дело № 2- 4864/2023 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата) нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО8, истец является наследником 2/3 следующего имущества после смерти сына, ФИО6, умершего (дата).

Вышеуказанное наследство принято в установленный законом срок.

Ответчица ФИО2 также является наследницей спорного имущества в размере 1/3 доли.

При ознакомлении с материалами наследственного дела было установлено, что у сына на момент гибели было пять расчетных счетов, открытых в следующих банках: Банк ВТБ (ПАО), расчетный счет 

<

***>, Банк Газпромбанк, филиал «Приволжский», расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>,, расчетный счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, остаток 44 391 руб. 28 коп., но на дату смерти на данном расчетном счете находилось 86 575 руб. 28 коп. 

Ответчица ФИО2 самостоятельно распорядилась наследственным имуществом, сняв с расчетных счетов сына денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), ответчица ФИО2 имела доступ к банковским картам покойного супруга и снимала денежные средства с них, так как со слов ответчицы было установлено, что она с карты Банка Газпромбанка сняла около 150 000 рублей. При этом на похороны сына она ничего истцу не давала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО9 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что действительно после смерти супруга сняла с его счета денежные средства в общей сумме 300000 руб., которые потратила на приобретение билетов для проезда себя и своих близких на похороны супруга, на свое проживание, а также 100000 руб. из снятых денежных средств передала бывшей свекрови ФИО9 на похоронах без оформления расписки. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором сообщила, что никаких денежных средств от ФИО2 не получала. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав возражения ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. скончался ФИО6 

Завещания на случай своей смерти последний не составил. 

Наследниками первой очереди по закону умершего являются: супруга ФИО2, отец ФИО1, мать ФИО9 (ст.1142 ГК РФ). 

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО9 отказалась от принятия наследства в пользу своего супруга и отца наследодателя ФИО1 

Таким образом, доли в наследственном имуществе составляют у ФИО2 - 1/3, у ФИО1 – 2/3. 

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от (дата)г. был произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО6 в виде автомобиля марки (марка обезличена) г.н., согласно которому право собственности на автомобиль было признано за ФИО7, с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1/3 стоимости автомобиля в размере 122666,66 руб. 

Иное наследственное имущество, согласно указанного решения суда, предметом спора не являлось. 

Согласно пояснений ответчика в судебном заседании, решение ФИО7 исполнено, денежные средств за автомобиль ей переданы в полном объеме. 

Также из материалов дела усматривается, что у умершего ФИО7 имелся в ПАО Банк Газпромбанк расчетный счет №.... 

После смерти ФИО7, в период с 12 по (дата)г. ФИО6 с указанного счета были сняты денежные средства в общей сумме 300000 руб., что следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком по делу. 

Сведений о снятии ФИО6 иных денежных средств со счетов умершего супруга после (дата)г. в деле не имеется. 

Как следует из материалов дела, умерший ФИО6 состоял в браке с ФИО2 с (дата)г. 

Из выписки по счету в ПАО Банк Газпромбанк расчетный счет №... следует, что указанные спорные денежные средств на счет поступили частично в период брака с ФИО6, частично после смерти в качестве денежного довольствия.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Денежные средства, находящиеся на счете наследодателя на дату открытия наследства, а также поступившие на счет после открытия наследства в счет возникших перед наследодателем до его смерти обязательств, подлежат включению в наследственную массу. 

Поскольку ответчик ФИО2 обратила в свою собственность денежные средства, входящие в наследственную массу в полном объеме, без учета прав других наследников, допустимые доказательства передачи денежных средств истцу или для истца через третьих лиц ответчиком не представлены, следовательно, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца как наследника по закону в причитающейся ему доле, за вычетом суммы, приходящейся на супружескую долю (ст. 1150 ГК РФ) и долю ответчика как наследника по закону первой очереди (ст.1146 К РФ). 

Расчет супружеской и наследственной долей производится следующим образом. 

300000 руб. / 2 = 150000 руб. (супружеская доля, подлежащая выплате ФИО2 в единоличную собственность) 

300000 руб. = 150000 руб. (денежные средства, подлежащие поступлению в наследственную массу после смерти ФИО6)

150000 руб. / 3 х 2 = 100000 руб. (наследственная доля истца ФИО7 с учетом направленного отказа от наследства ФИО9)

150000 руб. / 3 = 50000 руб. (наследственная доля ответчика ФИО2)

Таким образом, с ФИО2 в качестве неосновательно полученных и сбереженных денежных средств в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб. 

Доводы ответчика о том, что 100000 руб. она передала родителям погибшего супруга на похоронах суд не может принять как не подтвержденные допустимыми доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.163 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая размер денежных средств, их передача должна была быть осуществлена с оформлением исполнения обязательства в письменном виде. 

Факт передачи денежных средств при отсутствии письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение данного обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО4 (подруги ответчика) и ФИО5, (матери ответчицы), подтвердивших в судебном заседании факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 100000 руб. родителям умершего супруга, расцениваются судом в качестве недопустимых доказательств. Соответственно, ввиду отсутствия иных доказательств, факт передачи указанных денежных средств ответчицей истцу ФИО1 либо третьему лицу ФИО9, не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика всей суммы снятых со счета денежных средств, без учета принадлежащей ей супружеской и наследственной доли, не имеется. В данной части требования истца противоречат указанным выше нормам права и не подлежат удовлетворению. 

Согласно с.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенного иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ((марка обезличена) в пользу ФИО1 ((марка обезличена)) денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)