Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 июня 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллаева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А. Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, ранее не судимого, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

установил:

А. Ю. А., незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы и взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2011 года ФИО1 в с.Карамахи Буйнакского района РД незаконно приобрел у своего знакомого ФИО2 наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) весом 153 г, боеприпасы: патроны калибра - 7,62 мм в количестве 37 штук и корпус гранаты Ф-1 без взрывателя (запала), а также взрывное устройство - выстрел ВОГ-25, которые незаконно хранил в своем сарае, расположенном в с. Карамахи Буйнакского района РД. Желая избавиться от незаконно хранящихся боеприпасов, взрывного устройства и наркотического средства, ФИО1 положил черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) в бар между задними пассажирскими сиденьями своего автомобиля марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком №-рус, а боеприпасы в виде патронов и гранаты без запала и взрывное устройство – выстрел ВОГ-25 поместил в полиэтиленовый пакет и положил их в багажный отсек указанной автомашины и выехал в сторону г.Буйнакска. 20 ноября 2016 года в 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по реализации ранее полученной информации, сотрудниками ОМВД России по Буйнакскому району, совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, УФСБ РФ по РД, ФСБ России, ОГО ВОГО и П МВД РФ по г.Буйнакск в местности «Ярым-почт» был остановлен автомобиль марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком №-рус под управлением ФИО1 В ходе досмотра данного автомобиля в баре, между задними пассажирскими сидениями, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а в багажном отсеке данной автомашины обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны калибра - 7,62 мм в количестве 37 штук, корпус гранаты Ф-1 без запала и выстрел ВОГ-25.

Согласно заключению эксперта №1511/3 от 06.12.2016 года, представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком №рус под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) общим весом в высушенном виде - 153 грамма, относящееся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» к наркотическому средству в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 1/299 от 26.12.2016 года, представленные на исследование патроны в количестве 37 штук являются автоматными патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО3 (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм и относится к разряду боеприпасов. Представленные боеприпасы изготовлены промышленным способом и пригодны для идентификации.

Согласно заключению эксперта № 252/10 от 25.11.2016 года, представленные на исследование объекты являются: корпусом ручной гранаты Ф-1 – боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженного тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия, пригодного для использования по назначению, одним выстрелом осколочного действия промышленного изготовления, к 40 мм подствольному гранатомету ГП-25, боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодного для использования по назначению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью и показал, что в 2011 году, примерно в марте, точной даты не помнит, его знакомый ФИО2 И., уроженец сел. 

<

адрес> (убит в 2012 году в ходе спец. операции в сел. 

<

адрес>), когда приходил к нему домой, попросил его спрятать черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились какие-то металлические предметы. ФИО2 сказал тогда, что в пакете находятся патроны, граната, выстрел от подствольного гранатомета и наркотическое средство. Он также пояснил, что ему опасно держать их в своем доме, так как к нему могут придти с обыском сотрудники полиции. В связи с тем, что у ФИО2 с собой было огнестрельное оружие, он побоялся отказать и тем самым настроить его против себя и взял у него вышеуказанные боеприпасы и наркотическое вещество, спрятал их в сарае под кормушкой для скотины, расположенном в его домовладении и забыл про них. 18 ноября 2016 года, примерно в 07 часов утра, перед тем как выехать на авторынок, он вошел в помещение сарая, чтобы покормить бычков. В это время он вспомнил про полиэтиленовый пакет с вышеуказанными боеприпасами и наркотическим веществом, который ему ранее передал ФИО2 В его домовладении сотрудники полиции несколько раз проводили обыск, но спрятанные у него в сарае боеприпасы и наркотики не нашли. Он взял пакет и вскрыл его, чтобы осмотреть его содержимое. Там действительно находились боеприпасы, о которых ему говорил ФИО2 В данном полиэтиленовом пакете, также находился небольшой полиэтиленовый сверток, в нем находилось вещество растительного происхождения. Он понял, что это, скорее всего один из видов наркотиков, т.е. «марихуана». Желая избавиться от них, сверток с наркотиком он предварительно обмотал скотчем и положил в днище бара межу задними пассажирскими сидениями, а вышеуказанные боеприпасы, т.е. патроны в количестве 37 шт., выстрел ВОГ, в количестве 1 шт., корпус от гранаты без запала в количестве 1 шт., он упаковал в полиэтиленовый пакет и спрятал в багажном отсеке своей автомашины. 18.11.2016 он поехал на авто-рынок в г.Махачкала, где остался ночевать в машине. На следующий день тоже не продал машину и также ночевал у себя в машине. 20.11.2016 года, вечером, он поехал обратно в г.Буйнакск. По пути следования, вспомнил про боеприпасы и наркотики, которые были у него в машине. Ни в одном стационарном посту его сотрудники полиции не останавливали. Доезжая до с.Халимбекаул, он повернул направо и хотел избавиться от вышеуказанных боеприпасов и марихуаны, т.е. выбросить их в безлюдном месте. Для этого он, съехал с автодороги на обочину в местности «Ярым-почт», расположенной на административной территории сел. Халимбекаул Буйнакского района, остановился и хотел достать с багажного отсека полиэтиленовый пакет с вышеуказанными боеприпасами и выкинуть в сторону. В это время он заметил патрульную полицейскую машину, которая свернула с дороги и направилась в его сторону. Сотрудники полиции потребовали представить документы на автомашину. В этот момент он начал сильно волноваться. Видя его состояние, сотрудники полиции пояснили, что намерены провести досмотр его вышеуказанной автомашины. Для этого они пригласили двух гражданских лиц и в их присутствии провели досмотр. В ходе досмотра сотрудники полиции в багажном отсеке его автомашины обнаружили черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии внутри которого находились патроны в количестве 37 шт., выстрел ВОГ в количестве 1 шт. и корпус от гранаты Ф-1 без запала в количестве 1 шт. В ходе дальнейшего досмотра в салоне его автомашины, в днище бара, расположенном между задними пассажирскими сидениями, один из сотрудников полиции обнаружил полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения - марихуана. Далее, прибывшая следственно оперативная группа с участием эксперта и понятых провела осмотр места происшествия, и изъяло полиэтиленовый пакет вышеуказанными боеприпасами и марихуанной. Эксперт в ходе осмотра обнаруженных в его автомашине боеприпасов и свертка с веществом, обнаружил и изъял следы пальцев рук, которые в последующем были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № 89 ОМВД РФ по Буйнакскому району и скреплены подписями понятых. После завершения следственных действий, связанных с изъятием вышеуказанных боеприпасов и вещества растительного происхождения, его доставили в ОМВД РФ по Буйнакскому району для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете отдела МВД РФ по Буйнакскому району с участием эксперта в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук, которые в последующем были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № 89 ОМВД РФ по Буйнакскому району. К действиям сотрудников полиции у него замечаний не было.

Несмотря на признание вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии пояснил, что 20.11.2016 года, он совместно со своим другом ФИО5 приехали в г.Буйнакск навестить своего друга, служащего в армии. В вечернее время они решили купить ему каких-нибудь продуктов и отвезти ему на полигон неподалеку от поста ДПС. Когда они решили зайти в магазин неподалеку от поста ДПС, к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомашины и они согласились. Они проехали за сотрудниками полиции по автодороге, проехав от поста примерно 1 км, увидели на обочине автодороги стоящую автомашину марки «Тойота-камри» черного цвета за государственным регистрационным знаком №-рус, так же около автомашины стоял мужчина и сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции сказали им, что сейчас будет произведен досмотр автомобиля и сотрудник полиции в присутствии него и его друга ФИО5, и как понял хозяина автомобиля, начал проводить досмотр автомобиля. В ходе досмотра, сотрудник полиции в задней пассажирской части автомобиля, в подлокотнике, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один пакет с веществом зеленовато-коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Далее, в ходе досмотра багажного отсека автомобиля «Камри», сотрудник полиции обнаружил пакет, в котором находились: предположительно граната Ф-1 без запала и выстрел ВОГ-25 и патроны от автоматического оружия калибра 7,62 мм, данные предметы были обмотаны липкой лентой «Скотч». Более в машине ничего не обнаружено. После обнаружения указанных предметов и завершения досмотра автомобиля, один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу. По приезду, следственно-оперативная группа, осмотрела обнаруженные предметы, эксперт в присутствии них обработал поверхность вышеуказанных предметов каким-то порошком и обнаружил следы пальцев рук, которые были изъяты на липкую ленту и упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью и заверены их подписями. После изъятия следов пальцев рук, были пересчитаны обнаруженные патроны, их было 37 штук. После произведенного осмотра места происшествия, все обнаруженные предметы были упакованы в пакеты, опечатаны печатями и заверены их подписями. Он, ФИО5 и хозяин автомобиля, которого звали А. Ю., подписались в протоколе досмотра автомобиля и в протоколе осмотра места происшествия. Далее они проехали в отдел полиции, где в присутствии них с мужчины, который являлся хозяином автомобиля и представился А. Ю., были изъяты смывы с рук и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью и заверен их подписями. А. Ю. А. в ходе досмотра его автомобиля «Тойота-камри» за государственным регистрационным знаком №-рус, а также в ходе последующего осмотра места происшествия, никаких замечаний и дополнений не привел. Он подписался в протоколе досмотра автомобиля и в протоколе осмотра места происшествия. Также пояснил, что обнаруженные с его автомобиля запрещенные предметы принадлежат ему.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, по содержанию аналогичные с показаниями ФИО4

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, по содержанию аналогичные с показаниями, данными в рамках допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует что 20.11.2016 года примерно в 20 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в местности «Ярымпочт» 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, УФСБ РФ по РД, ФСБ России, ОГО ВОГОиП МВД РФ по 

<

адрес>, за обочиной дороги вышеуказанной местности, был замечен подозрительный автомобиль черного цвета, марки «Тайота-камри» за государственным регистрационным знаком №-рус. Водителем оказался А. Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>. В связи с неадекватным поведением последнего, было принято решение о проведении досмотра автомобиля марки «Тойота-камри», для чего для участия в качестве понятых были приглашены двое молодых парней. Понятым, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. В ходе досмотра, в задней пассажирской части автомобиля, в днище бара между пассажирскими сидениями, обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один пакет с веществом зеленовато-коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Далее, в ходе досмотра багажного отсека автомобиля, был обнаружен пакет в котором находились: предположительно граната Ф-1 без запала, выстрел ВОГ-25 и патроны от автоматического оружия калибра 7,62 мм, данные предметы были обмотаны липкой лентой «Скотч». Более в машине ничего не обнаружено. После завершения досмотра автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду провела осмотр места происшествия. Эксперт в присутствии понятых обработал поверхность обнаруженных в ходе досмотра предметов дактилоскопическим порошком и обнаружил следы рук, которые были изъяты на липкую ленту и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью и заверенный подписями понятых. После изъятия следов пальцев рук были пересчитаны обнаруженные патроны, их было 37 штук. После произведенного осмотра места происшествия, все обнаруженные предметы были упакованы в пакеты, опечатаны печатью, заверены подписями понятых и изъяты.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО6

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5., данными им в ходе предварительного следствия, по содержанию аналогичные с показаниями ФИО6 и ФИО12

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что А. Ю. А. знает как односельчанина с детства. Примерно 08 ноября 2016 года, он уехал в г.Екатеринбург на своем грузовом автотранспорте. Находился он там примерно до конца месяца. Примерно 17-18 ноября 2016 года, он позвонил своему двоюродному брату Свидетель №2 и попросил, чтобы он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 217030 белого цвета за государственным регистрационным знаком №-рус, так как ему нужны были деньги. Примерно в конце ноября, когда он уже приехал домой, Мурад продал данный автомобиль своему сельчанину. С 18.11.2016 года по 20.11.2016 года он находился в г.Екатеринбург.

Вина А. Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2016 года, из которых усматривается, что осмотрена местность Ярым-почт и в присутствии понятых была осмотрена автомашина «Тойота», в багажном отсеке которого обнаружены боеприпасы и взрывное устройство, а в салоне, в днище бара – пакет с веществом растительного происхождения.

- Протоколом досмотра транспортного средства от 20.11.2016 года, согласно которому, в ходе досмотра автомобиля марки «тойота камри» за государственным регистрационным знаком №-рус, обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, предположительно корпус от гранаты Ф-1, предположительно патроны 7.62 и предположительно выстрел ВОГ-25. 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления представленный старшим оперуполномоченным ФИО6 от 20.11.2016 года.

- Рапортом, представленным инспектором полицейского мобильного взвода ОСР ППСП отдела МВД России по Буйнакскому району Свидетель №5.

- Рапортом, представленным инспектором полицейского мобильного взвода ОСР ППСП отдела МВД России по Буйнакскому району ФИО12

- Протоколом изъятия смывов с рук А. Ю.А. от 20.11.2016 года.

- Заключением эксперта 1511/3 от 06.12.2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра автомашины «Тойота-камри» за г/н №-рус, под управлением А. Ю.А., является наркотическим средством растительного происхождения– марихуаной (каннабис), массой в высушенном виде составляет 153 гр. 

- Заключением эксперта № 298 от 30.12.2016 года, согласно которому следы пальцев рук №№1-5, обнаруженном соответственно на отрезках ленты скотч №№ 2-6 оставлены А. Ю.А.

- Заключением эксперта 1/299 от 26.12.2016 года, согласно которому представленное на исследование 37 патронов являются автоматными патронами калибра 7,62 х39 мм образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3, ручных пулеметов ФИО3 и их модификаций калибра 7,62 мм и относится к разряду боеприпасов. 

- Заключением эксперта № 252/10 от 05.12.2016 года, согласно которому представленные на исследование объекты являются: корпусом ручной гранаты Ф-1-боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженного тратилом-взрывчатым веществом бризантного действия, пригодного для использования по назначению, одним выстрелом осколочного действия ВОГ-25 к 40 мм-му подствольному гранатомету ГП-25, боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодного для использования по назначению. 

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.02.2017 года, согласно которому осмотру подлежит черный пакет с содержимым наркотическим средством «каннабис», патронами калибра 7,62 мм в количестве 32 штуки, корпус от гранаты Ф-1, выстрел ВОГ-25 обнаруженные в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота-камри» за государственным регистрационным знаком №-рус, конверт со смывами с рук А. Ю.А. и конверта с 6 фрагментами ленты скотч.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2017 года, согласно которому упаковка с наркотическим средством «каннабис» весом 153 гр., упаковка с патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 32 штуки, с корпусом граты Ф-1 и выстрелом ВОГ-25 в количестве 1 штуки, конверт со смывами с рук А. Ю.А. и конверт с 6 фрагментами ленты скотч, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.03.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота-камри» за государственным регистрационным знаком 

<

***> 05-рус, принадлежащий А. Ю.А.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2017 года, согласно которому автомобиль марки «Тойота-камри» за государственным регистрационным знаком №-рус, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2017 года по материалу проверки № 404 пр-16.

- Материальным носителем видеозаписи допроса А. Ю.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которого усматривается, что А. Ю.А. вину признал и последовательно рассказывает об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов, взрывного устройства и наркотического средства. 

Из показаний А. Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого видно, что он изменил свои показания, которые давал ранее, из этих показаний следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ он не признал по тем обстоятельствам, что 19.11.2016 года, примерно в 07 часов он выехал с с.Карамахи в направлении г.Буйнакск. он хотел поехать в г.Махачкалу на авторынок. По пути следования, не доезжая до с.Верхний Дженгутай, его остановили ранее не известные ему люди в камуфляжной форме. После чего его попросили пройти на регистрацию. В этот момент к нему подбежали двое мужчин в гражданской форме, скрутили ему руки, одели наручники и намотали его руки и ноги скотчем, после чего насильно посадили в автомобиль ВАЗ 21014 и увезли в неизвестном направлении. Ехали они примерно 1 час и приехали в какое-то здание. В данном здании, сняли с его рук наручники, затем к пальцам рук, ног и мочек ушей присоединили провода и пустили электричество. Он терял сознание и приходил в себя. При этом задавали ему вопросы про членов незаконных вооруженных формирований. Примерно в 20 часов 20.11.2016 года его увезли в неизвестном направлении и сказали признаться в незаконном хранении боеприпасов и наркотиков. В условном месте стояла его машина и еще много людей. После чего пригласили понятых и кто-то в камуфляжной форме начал проводить досмотр его автомобиля. В этом месте неподалеку находился охраняемый объект, откуда на них направил прожектор и крикнул, что вызовет полицию. После чего к нему кто-то подошел, и тот мужчина ушел.. в ходе досмотра его автомобиля, в баре между задними сидениями обнаружили пакет с марихуаной а в багажном отделении обнаружили боеприпасы. Он подписался в протоколе досмотра. После чего его отвезли в отдел полиции по Буйнакскому району. В отделе полиции его не трогали а угрожали, что в случае его отказа будут применять физическую силу. В момент его задержания рядом были Свидетель №1 и ФИО9.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следуют, что примерно в 19.11.2016 года, примерно в период времени с 07 часов по 08 часов, он совместно со своим двоюродным братом Свидетель №2, на автомобиле двоюродного брата ФИО9, марки приора белого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> 05-рус, выехали с с.Карамахи Буйнакского района, в направлении авторынка, не помнит какого именно, в Махачкалу или же в Манаскент. За рулем автомобиля находился Свидетель №2. По пути следования, примерно в районе перекрестка в сторону с.Дуранги, где находился временный стационарный пост, он заметил своего односельчанина А. Ю. А., который выходил с автомобиля марки «тойота камри» черного цвета, в руках которого находились какие-то бумаги. Они не акцентировали на этом свое внимание и поехали дальше. На авторынке они с Свидетель №2 находились до обеда, а после поехали домой. На следующий день, ему в селении Карамахи от односельчан стало известно, что пропал А. Ю., то что он утром выехал в авторынок и его местонахождение никому не известно. Он никому не говорил, что видел А. Ю. по пути следования в авторынок, на стационарном посту, т.к. не хотел приводов в отдел полиции. Он не видел как А. Ю.А. задерживали люди в камуфляжной форме одежды, он видел как А. Ю.А. выходил с автомобиля марки «тойота камри» черного цвета, рядом был один человек в камуфляжной форме одежды, и еще несколько человек расположились на своих позициях, на временном стационарном посту.

Согласно показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО10, ФИО8 приходится ему шурином. Примерно в пятницу, 18 ноября он с А. Ю. поехал в МРЭО г.Буйнакска и оформляли грузовой автомобиль «Вольво» на его имя. Он точно помнит, что оформляли они именно в пятницу, т.к. они с Юсупом пошли в мечеть с.Кафыркумух на пятничную молитву. Также они с ним договорились на следующий день поехать на авторынок и встретиться там. На следующий день он поехал на авторынок на своем автомобиле. На месте, примерно в 09 часов, он позвонил на мобильный телефон А. Ю., но телефон был выключен. Он находился на авторынке примерно до 12 часов и поехал домой. Дома он попросил жену позвонить жене Юсупа и поинтересоваться, где тот находится. Жена Юсупа сказала, что он утром выехал из дома на своем автомобиле «Тойота камри» и до сих пор не вернулся. В субботу 19.11.2016 года, ему стало известно, что А. Ю.А. ни с кем на связь не выходит и местонахождение его никому не известно, в связи с чем родственники обратились с заявлением в отдел полиции по данному факту. 

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 следуют, что примерно в 19.11.2016 года, примерно в период времени с 07 часов по 08 часов, он совместно Свидетель №1, который приходится двоюродным братом его двоюродного брата ФИО9, на автомобиле последнего, марки приора белого цвета за государственным регистрационным знаком №-рус, выехали с с.Карамахи Буйнакского района, в направлении авторынка г.Махачкалы. Он намеревался продать вышеуказанную машину, а Свидетель №1 в свою очередь хотел купить себе автомобиль. За рулем автомобиля находился он. По пути следования, примерно в районе перекрестка в сторону с.Дуранги, где находился временный пост, и несли службу сотрудники полиции, он заметил односельчанина А. Ю. А., который выходил с автомобиля марки «тойота камри» черного цвета, в руках которого находились документы. А. Ю. в этот момент передавал документы в руки парню в камуфляжной форме, рядом в этот момент других людей в камуфлированной форме не было. Люди в камуфлированной форме расположились по периметру поста, где несли службу. Они не акцентировали на этом свое внимание и поехали дальше. На авторынке они с Свидетель №1 находились недолго, а после поехали домой. Он не видел как А. Ю.А. задерживали люди в камуфлированной форме одежды, он видел как А. Ю.А. выходил с автомобиля марки «тойота камри» черного цвета и передавал документы парню в камуфлированной форме одежды, рядом в этот момент в радиусе примерно 5-6 метров никого не было. Его не раз останавливали сотрудники полиции на данном посту, проверяли наличие и соответствие документов транспортного средства, и никакой регистрации не проводили.

Из показаний дополнительно допрошенных в суде свидетелей ФИО25 и ФИО26 следуют, что они занимаются купле-продажей автомашин и часто бывают на авторынке Махачкалы. Ни 19.11.2016 ни 20.11.2016 своего односельчанина А. Ю.А. на рынке они не видели, в тот период было холодно, ночью на рынке никто не оставался, так как рынок охраняется сторожами.

Суд, выслушав доводы свидетелей со стороны защиты, относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе: показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в судебном заседании в качестве подсудимого, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, Свидетель №5, протоколам следственных действий, рапортам сотрудников полиции, заключениям экспертиз, видеозаписи допроса А. Ю.А. в качестве подозреваемого и др. 

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, ФИО25 и ФИО26 не усматривается о каких-либо неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов при задержании и досмотре автомашины подсудимого, а сообщается об отсутствии А. Ю.А. на авторынке. Свидетели являются односельчанами и друзьями подсудимого, в связи с чем их показания направлены на возможное освобождение подсудимого от уголовной ответственности. 

Несмотря на отрицание вины в ходе допроса в качестве обвиняемого, А. Ю.А. в судебном заседании свою вину признал и в присутствии защитника дал последовательные признательные показания и поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует совершенное А. Ю.А. преступное деяние в части обнаружения в его автомашине наркотического средства - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; эпизод по обнаружению в автомашине подсудимого 37 патронов калибра 7,62х39 мм и корпуса гранаты Ф-1 без запала суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, эпизод по обнаружению выстрела ВОГ-25 – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Органом следствия А. Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества и взрывного устройства, а именно ручной осколочной гранаты Ф-1 без запала. 

Согласно диспозиции ч.1 ст.222.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В соответствии с действующим законодательством под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Таким образом, ручная граната марки Ф-1 без запала промышленного изготовления, незаконное приобретение, хранение и перевозка которой вменены А. Ю.А., является боеприпасом осколочного действия.

В то же время, согласно заключению эксперта № 252/10 от 05.12.2016 года, представленный на исследование объект является корпусом ручной гранаты Ф-1 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженного тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия, пригодного для использования по назначению. 

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

При таких обстоятельствах экспертное заключение относительно указанной гранаты, в котором она классифицирована одновременно как боеприпас и взрывное устройство, содержащий также взрывчатое вещество, суд критически оценивает с точки зрения уголовно-правового положения о недопустимости двойного вменения признаков преступления, в связи с чем, с учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия А. Ю.А. по факту приобретения, хранения и перевозки гранаты Ф-1 без запала с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов. 

Органом предварительного следствия А. Ю.А. также вменялось незаконное ношение боеприпасов и незаконное ношение взрывных устройств.

В то же время, суд полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак «ношение боеприпасов» и «ношение взрывных устройств» из предъявленного обвинения ввиду следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. 

Как следует из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании доказательств, боеприпасы и взрывное устройство были обнаружены в багажном отсеке автомашины А. Ю.А, но не непосредстве при обвиняемом.

Таким образом указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, максимальный срок наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы, а одно преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ - тяжким. 

Суд учитывает, что подсудимый А. Ю.А. вину признал полностью, не судим, органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – с отрицательной, имеет на иждивении 4 малолетних детей, престарелого отца-инвалида, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. 

Совокупность указанных обстоятельств, кроме безработицы, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного А. Ю.А. преступления в виде незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства следующие обстоятельства. В частности, суд учитывает небольшой объем обнаруженного наркотического средства, а также то, что цели и мотивы преступного поведения подсудимого лишены низменного характера, поскольку преступление совершено виновным не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие стечения обстоятельств, т.е. оставления их ФИО2 в 2011 году у А. Ю.А., поскольку у последнего была боязнь за семью в случае отказа выполнить требование ФИО2 о временном хранении указанного наркотического средства. Целью перевозки наркотического средства являлось лишь намерение его уничтожить. Сам А. Ю.А. на учете у нарколога не состоит, ранее к какой-либо ответственности за употребление наркотических средств не привлекался, не курит, не судим, имеет на иждивении четырех малолетних детей и отца инвалида. Кроме того, отец подсудимого состоит на «Д» учете в Карамахинской участковой больнице с диагнозом постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертония II степени с риском III ХСН. Общее его состояние средней степени тяжести, нуждается в уходе. Подсудимый является единственным кормильцем семьи, зарабатывает на жизнь, занимаясь перевозкой грузов, по месту жительства органом местного самоуправления и жителями села характеризуется положительно, причем для нужд жителей села приобрел автомашину по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Указанное преступление направлено, прежде всего, против здоровья самого подсудимого. Данную совокупность смягчающих обстоятельства суд считает исключительными. 

Исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данных о его личности, характере и степени совершенных деяний, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его многодетной семьи и престарелого отца, нуждающегося в уходе, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении А. Ю.А. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, признанными судом исключительными, положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа (ввиду отсутствия постоянного заработка и работы у подсудимого и наличия на иждивении многодетной семьи) и ограничения свободы (в связи с характером работы дальнобойщиком, связанной с необходимостью перевозки грузов в другие субъекты РФ); по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянной работы и наличия на иждивении многодетной семьи; в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. 

При этом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает определить А. Ю.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствиии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает, что исправление А. Ю.А. возможно только изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. 

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы А. Ю.А. необходимо исчислять с 20 июня 2017 года, то есть с даты постановления приговора, а в срок отбытия наказания засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания с 21 ноября 2016 по 19 июня 2017 года включительно.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А. Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 и частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначить А. Ю. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания до постановления приговора с 21 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

– наркотическое вещество растительного происхождения общим весом 153 гр., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, конверт с отрезками липкой ленты «скотч» со следами рук изъятых с поверхности корпуса гранаты Ф-1, упаковки патронов, выстрела ВОГ-25, упаковки с наркотическим средством – уничтожить; 

– патроны калибра 7,62х39мм в количестве 32шт., хранящиеся в отделе МВД России по Буйнакскому району РД - передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии;

– выстрел ВОГ-25 в количестве 1 шт. и корпус гранаты Ф-1 без запала в количестве 1 шт. - уничтожить; 

– автомобиль марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком №-рус – передать его владельцу ФИО1; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Р.И. Мамаев 

Отпечатано в совещательной комнате