Судья: Дмитриев И.В. Дело № 22-1920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., 

при помощнике судьи Амирджанян А.А., 

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кучма Е.С., 

защитника подсудимой ФИО20 - адвоката Потёмкиной Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимых ФИО1, ФИО22 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу, об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев со дня задержания в отношении

ФИО1, Дата изъята , 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 с. 158, пп. «а, в» ч.2 с. 158 УК РФ;

ФИО23, Дата изъята , 

<

адрес изъят>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кучма Е.С., защитника подсудимой ФИО24 - адвоката Потёмкину Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Славянскую Ю.А., не усматривающую оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Иркутска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО25 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 4 июня 2020 года производство по уголовному делу приостановлено, подсудимые ФИО1 и ФИО26 объявлены в розыск, обеспечение розыска поручено ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское», в отношении обоих обвиняемых изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Установлен срок содержания подсудимых под стражей на срок 6 месяцев со дня задержания.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции обвиняемыми ФИО1, ФИО27 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания обвиняемые указывают на неявку в судебные заседания суда первой инстанции, в связи с плохим самочувствием, повышенной температурой тела. Кроме того, обращают внимание, что не давали согласие на участие в судебных заседаниях в условиях режима самоизоляции, введенного на территории Иркутской области.

Просят постановление суда первой инстанции отменить, избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции защитники - адвокаты Потёмкина Н.П., Кучма Г.С. доводы апелляционных жалоб обвиняемых поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А. полагала, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений помощника прокурора Ефратовой М.Н., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, а также в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд. В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в ч.4 данной статьи, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов следует, что обвиняемым ФИО1, ФИО28 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемые приняли на себя обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, суда, прокурора, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц. Вместе с этим обвиняемым разъяснено, что при нарушении данных обязательств к ним может быть применена более строгая мера пресечения.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ФИО1 и ФИО29. по адресу: 

<

адрес изъят>. При этом подсудимые пользуются одним мобильным телефоном.

Как следует из представленных материалов постановлением суда от 14 апреля 2020 года по делу назначено предварительное слушание на 15 часов 30 минут 27 апреля 2020 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО30 оставлена прежней.

Во исполнение Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» № 239 от 2.04.2020г. предварительное слушание по данному уголовному делу отложено на 11 часов 00 минут 15 мая 2020 года.

13 мая 2020 года на мобильный телефон обвиняемых направлено СМС-оповещение о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 15 мая 2020 года обвиняемые ФИО1 и ФИО31 не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 21 мая 2020 года и вынесено постановление о принудительном приводе.

20 мая 2020 года о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы уведомлена ФИО32 которая обязалась уведомить об этом ФИО1

В судебное заседание, назначенное на 9 часов 00 минут 21 мая 2020 года обвиняемые не явились, постановление о принудительном приводе не исполнено, поскольку обвиняемые по адресу: 

<

адрес изъят> отсутствовали. Так, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от 21 мая 2020 года по указанному адресу проживает ФИО11, который пояснил, что в данной квартире он проживает один со дня ее приобретения непосредственно у застройщика. Иные лица в данной квартире не зарегистрированы и не проживали.

Судебное заседание было отложено на 9 часов 30 минут 28 мая 2020 года и вынесено постановление о Принудительном приводе по адресу: 

<

адрес изъят>

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по г.Иркутску и Иркутскому району ФИО2 28 мая 2020 года до начала судебного заседания им осуществлен выезд по адресу, указанному подсудимыми - 

<

адрес изъят> для исполнения постановления о приводе. Однако по указанному адресу подсудимых не оказалось. Со слов одного из жильцов общежития ФИО12 граждане ФИО1, ФИО33 ему не известны.

Вместе с тем, 28 мая 2020 года обвиняемые явились в судебное заседание, с их участием проведено предварительное слушание по уголовному делу, при этом подсудимыми не представлено подтверждение, в том числе и медицинские документы, уважительности неявки в судебные заседания 15 и 21 мая 2020 года, на плохое самочувствие подсудимые также не ссылались. Обвиняемые ФИО1 и ФИО34. подтвердили, что изменили адрес проживания, однако не привели причин, по которым не сообщили об этом суду.

По результатам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 17 часов 30 минут 4 июня 2020 года, о чем подсудимые уведомлены лично (имеются расписки).

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 30 минут 4 июня 2020 года, подсудимые не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения из материалов уголовного дела о том, что подсудимые ФИО1, ФИО35. трижды не являлись в судебное заседание по вызову суда, 15 мая, 21 мая и 4 июня 2020 года, постоянного места жительства не имеют, по адресам, указанным ими, не проживают. Таким образом, подсудимые нарушили условия избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пренебрегли принятым на себя обязательством не покидать места жительства без разрешения следователя или суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб подсудимых ФИО1 и ФИО36 документов, подтверждающих их плохое самочувствие, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. В материалах дела имеется информация, поступившая в ответ на запрос, направленный в ОГБУЗ «Иркутская станция ‘скорой медицинской помощи», согласно которой 21 мая 2020 года осуществлен выезд по адресу 

<

адрес изъят> к ФИО38 сообщившей о наличии температуры без осложнений.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности принимать участие в судебных заседаниях в условиях режима самоизоляции, введенного на территории Иркутской области, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Так, согласно Правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, установленным Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с изменениями) не запрещено следование лиц к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством (деятельность следственных и судебных органов не приостановлена).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 июня 2020 года обоснованно удовлетворено ходатайство помощника прокурора Ефратовой М.Н. о приостановлении производства по делу, объявлении подсудимых в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу на" срок 6 месяцев со дня задержания.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО39. под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания подсудимых в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимых ФИО1 и ФИО40 в розыск, изменении меры пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня задержания оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимых ФИО1 и ФИО41 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Алёхина