П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2021г. р.п.Залари Иркутской области 

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Толмачевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, с образованием 09 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете с ограничениями по физическому состоянию здоровья, не работающего, место фактического проживания 

<

адрес>, место регистрации там же, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 13.11.2020 в период времени с 19час. 00 мин. до 20 час.15мин. распивал, спиртные напитки вместе со знакомым на берегу озера, расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 1 км 200м от домов ул. Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я Заларинского района. После чего он 13.11.2020 в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 26 мин. в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № к себе домой. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 30.04.2019, (которое вступило в законную силу 30.05.2019), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 13.11.2020 в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 26 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от берега озера, расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии 1 км 200м от домов ул. Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я Заларинского района, далее проехал по автодороге, ведущей от берега озера до автодороги ул. Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я, выехал и проехал по автодороге ул. Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я, где напротив дома №3, расположенного по адресу ул. Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я Заларинского района 13.11.2020 в 20 час. 26 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 13.11.2020 в 20 час. 44 мин., так как в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольною опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про 100 Тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,348 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Толмачевой Т.М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Толмачевой Т.М. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, прежней работы, УУП МО МВД России «Заларинский», удовлетворительно (л.д.115,117,119), как спокойный, общительный, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, человек. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, результатов судебно-психиатрической экспертизы, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, в виде обязательных работ и согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник» и Свидетельство о поверке на «Алкотектор Про 100 Тауч-к», возвращенные свидетелю Д, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; автомашину марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься, деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник» и Свидетельство о поверке на «Алкотектор Про 100 Тауч-к», возвращенные свидетелю Д., оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела; автомашину марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова