№ 1-625/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Хабаровск 16 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А., при секретаре Михалюк А.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А., защитника адвоката Кайгородова А.А., потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

адрес> №, машинист обходчик, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA CROWN ATHLETE» регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушения требований п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ № 3 от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 № 714, от 24.10.2014 №1097, от 14.11.2014 № 1197, от 19.12.2014 № 1423 от 02.04.2015 № 315, от 30.06.2015 N 652, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016 № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715, от 10.09.2016 N 904, от 24.03.2017 № 333, от 28.06.2017 №761, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), согласно которым:

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 44 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA CROWN ATHLETE» регистрационный знак № двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (Зебра), расположенному в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью которая не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода ФИО6 который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и которого он (ФИО1) имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части. Продолжая движение через нерегулируемый пешеходный переход проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушении пункта п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6 и совершил наезд на указанного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода в момент пересечения пешеходом середины проезжей части 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (без указания точной локализации), множественных ссадин головы (без указания количества и точной локализации); закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, множественные ссадины, туловища, конечностей. Все вышеописанные повреждения по степени тяжести в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.)

В судебном заседании потерпевший и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший желает прекратить дело в отношении ФИО1 В связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданский иск ООО ВТБ МС подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении, вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA CROWN ATHLETE» регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск ООО ВТБ МС к ФИО1 о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Председательствующий С.А. Жеребцова