Дело № 2-856/2025 (2-5422/2024)

УИД 22RS0013-01-2024-007913-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуги в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 892 руб. 02 коп, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов 8 491 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) посредством конклюдентных действий по акцепту публичной оферты, расположенной по адресу: https://lk.course3d.ru/pl/fileservice/user/file/download/h/8f066fa был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг. 

Истец приобрел услугу - обучение по курсу «3D разработчик игровых локаций Стандарт».

Согласно п. 2.10 договора онлайн-курс (курс) - совокупность видеоуроков, вебинаров, информационных материалов, домашних заданий, консультаций, объединенных единой тематикой и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков в области дизайна компьютерных игр и их персонажей, 3D моделирования, а также разработки компьютерной графики для компьютерных игр с использованием программ Zbrush, Substance Painter, Unreal Engine, Maya и Marmoset и других программ. Все материалы, входящие в состав онлайн-курса, являются произведениями в смысле ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок обучения - 1 год / 12 месяцев. При этом, истец указывает, что в договоре в п.3.7, п.3.8 был установлен иной срок, что свидетельствует о противоречивом, вводящем в заблуждение поведении исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался оказать услуги по обучению на выбранном истцом курсе и в соответствии с выбранным им тарифом, а истец обязался оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящей офертой.

Стоимость обучения составила 199 800 руб., была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств. Для оплаты обучения заказчик последовательно оформил два договора потребительского кредита в АО «Тинькофф Банк» на сумму 99 900 руб. каждый. 

В настоящее время получение услуг ответчика перестало быть актуальным для истца. В этой связи, ФИО1 желает расторгнуть договор, возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

В настоящий момент из 10 модулей заказчиком фактически пройдено лишь 5.

С учетом того, что полный курс составил 10 модулей, а истец прослушал половину курса 5 модулей он полагает, что возврату подлежит только часть оплаченных ответчику денежных средств в сумме 99 900 руб. (199 800 руб. / 10 * 5). 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал осуществить возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, исходя из количества не пройденных модулей. Ответ на претензию поступил истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем истец полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 892,02 руб., приводя в исковом заявлении расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х41день х16%) : 366 дней = 1 790, 56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х49дней х18%) : 366 дней = 2 407, 43 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х42дня х19%) : 366 дней = 2 178, 15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х9 дней х21%) : 366 дней = 515, 88 руб.

Поскольку истец полагает, что нарушено его право, установленное Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), то он просит взыскать с ответчика штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как отказом ответчика урегулировать сложившуюся ситуацию путем возврата части стоимости курса при наличии гарантии истца на отказ от услуги ответчика были нарушены личные и неимущественные права ФИО1 Размер морального ущерба истец оценивает в 20 000 руб.

Кроме того, в обоснование своих требований истец указывает, что в ходе рассмотрения дела понес судебные расходы на правовое сопровождение его обращения с требованиями к ответчику и подачу искового заявления в суд в сумме 8 491 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известному адресу проживания ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебнойкорреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своегопредставителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением по делу заочного решения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора в 

<

адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 123 ГК РФ, другими нормами указанного Кодекса и иными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг.

Данный договор заключался удаленным способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети интернет по сетевому адресу ответчика. ИП ФИО2 предоставляет пользователю интернет удаленный доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. 

ИП ФИО2 размещает перечень программ, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программе на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются частью договора.

Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере 199 800 руб.

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что он воспользовался образовательными услугами не в полном объеме, просмотрел 5 модулей из 10 и понял, что образовательные слуги, формат обучения ему не подходят, после чего поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребовав возвратить часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 99 900 руб.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуги до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать внесение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку стороной ответчика ИП ФИО2 каких-либо возражений, ходатайств, заявлений не последовало, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец воспользовался образовательными услугами не в полном объеме, просмотрев 5 модулей из 10, то с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере 99 900 руб., исходя из следующего расчета:

оплата по договору - стоимость полученной услуги, где стоимость полученной услуги рассчитывается по следующей формуле: оплата по договору * на прогресс обучения (в %). 

Прогресс обучения рассчитывается по формуле: 5 модулей (период обучения, пройденный истцом) / 10 модулей (длительность курса обучения) *100.

Прогресс обучения составляет 50%.

Стоимость полученной услуги: 199 800 руб. *50 % = 99 900 руб.

Всего размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком по договору, составляет 199 800 руб. – 99 900 руб.= 99 900 руб.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 99 900 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: 

сумма процентов = сумма долга ? количество дней просрочки ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х 41день х 16%) : 366 дней = 1 790,56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х 49дней х18%) : 366 дней = 2 407,43 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х 42дня х19%) : 366 дней = 2 178, 15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 900 х 9 дней х 21%) : 366 дней = 515, 88 руб. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 892 руб. 02 коп.

Поскольку денежные средства в размере 99 900 руб. на момент принятия решения истцу ответчиком не возмещены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 566,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 458 руб. 47 коп. (6 892 руб. 02 коп. + 5 566,45 руб.). 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая данную сумму отвечающей требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 58 679 руб. 24 коп. (99 900 руб. + 12 458 руб. 47 коп. + 5 000 руб. / 2) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

По мнению суда, указанный размер штрафа, в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному ущербу, причиненному в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед потребителем, и не нарушает принцип необоснованного освобождения от ответственности за просрочку.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 458 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 58 679 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Разрешая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 491 руб., о чем в материалы дела представлены договор и чек об оплате (л.д. 42-52). 

Оценив данные обстоятельства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 9 131 руб. (по требованиям имущественного характера (6 131 руб.) + по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (3 000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 99 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 458 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 58 679 руб. 24 коп., судебные расходы 3 000 руб., всего: 179 037 руб. 71 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в доход бюджета государственную пошлину 9 131 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.