ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года № 44у-83-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Алекминском А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1. 

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 13 апреля 2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

- 13 сентября 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2017 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2015 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 24 января 2017 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В кассационном представлении и в кассационной жалобе сторонами поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года кассационное представление прокурора и кассационная жалоба адвоката вместе с поступившими материалами переданы в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., осужденного ФИО1 и адвоката Андреевской Т.В. в поддержание доводов кассационного представления и кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими его положение.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судами приняты вышеуказанные постановления.

В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В. в интересах осужденного ФИО1 считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что осуждение ФИО1 приговором от 13 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ не является препятствием для применения улучшающих его положение изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, так как по этому уголовному делу зачет времени содержания под стражей ему не производился, а последующим приговором от 13 сентября 2016 года, где он содержался под стражей с 16 мая 2015 года до 24 января 2017 года и осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров, а не преступлений. Просит апелляционное постановление отменить, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. считает апелляционное постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по данному уголовному делу содержался под стражей с 16 мая 2015 года по 24 января 2017 года. По уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 13 апреля 2015 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. При таких обстоятельствах, учитывая назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, полагает, что суд первой инстанции правильно произвел ему зачет времени содержания под стражей в срок наказания по приговору от 13 сентября 2016 года из расчета один день за полтора дня, поскольку под стражей он содержался не за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное увеличение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии. Просит апелляционное постановление отменить, материалы направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ статья 72 УК РФ, регулирующая исчисление сроков наказаний и зачет наказания, дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2017 года) ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Черновского районного суда г. Читы от 13 апреля 2015 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом по приговору Черновского районного суда г. Читы от 13 апреля 2015 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года ФИО1 содержался под стражей с 16 мая 2015 года и до вступления приговора в законную силу 24 января 2017 года.

При таких данных суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО1, и указанный период времени зачел ему в срок наказания по приговору от 13 сентября 2016 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, указал о неприменимости к ФИО1 положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), сославшись на то, что названные правила зачета применяются за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей осужденных за отдельные преступления, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Однако такое решение не соответствует уголовному закону, по смыслу которого положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются в случае назначения осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Если же окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, то при производстве зачета времени содержания под стражей по последнему приговору правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при наличии оснований применяются, в том числе и в случае, когда по предыдущему приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и отказ в рассмотрении вопроса о придании им обратной силы в соответствии со ст. 10 УК РФ являются ошибочными.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем президиум в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым обжалуемое апелляционное постановление отменить, материалы по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда иным составом суда.

Председательствующий Н.П. Шишкина