Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.й М. П. к ФИО1, 3 лицу ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

М. М.П. обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделок. в обоснование заявленных требований указав, что примерно в 

<

данные изъяты> истец оформила завещание на племянника ФИО2 на принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО2 убедил ее, что завещание могут оспорить заинтересованные лица, поэтому необходимо оформить на него договор ренты с пожизненным содержанием в Регистрационной Палате, а после смерти истца квартира отойдет ему. Она согласилась на данное предложение, и в 2011 г. был оформлен договор ренты с пожизненным содержанием в регистрационной Палате, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес>, после ее смерти отойдет ФИО2 При этом ФИО2 со своей мамой убедили ее в том, что ей необходимо выписаться с занимаемой квартиры для того, чтобы не нарушать паспортный режим, т.к. она будет проживать у них, и зарегистрирована будет также у них. Все это со слов М-ных делалось для удобства ухода за ней и материального содержания.

При заключении договора ренты с пожизненным содержанием в регистрационной палате она никаких денег от ФИО2 не получала за квартиру, т.к. он сказал ей, что заключенный договор ренты не допускает передачу каких-либо денег.

Начиная с 2011 г. после выписки и выезда из занимаемой жилой площади, истец стала проживать на жилплощади матери ФИО2 и с ФИО2 одной семьей, предварительно зарегистрировавшись на их жилплощадь. ФИО2 со своей матерью потребовали от нее выдать им доверенность на получение пенсии истца, чтобы на пенсионные деньги ремонтировать однокомнатную квартиру: по адресу: Самара 

<

адрес>, чтобы впоследствии истец могла возвратиться и проживать на своей жилплощади с его матерью, которая должна была за ней ухаживать, а ФИО2 -обеспечивать материально.

Проживая на жилплощади ФИО2, истец неоднократно спрашивала, когда закончится ремонт квартиры, чтобы переехать на свою жилплощадь и самостоятельно получать свою пенсию.

Однако, ФИО2 со своей матерью успокаивали ее и говорили, что ее небольшая пенсия не может обеспечить стоимость производимого ремонта в квартире, т.к. ремонт в квартире очень дорогой. И она по своей старческой памяти забывала об этом. Истец проживала с ними до 

<

данные изъяты> и за это время мать ФИО4 и сам ФИО2 добросовестно выполняли условия заключенного договора ренты пожизненного содержания. Но однажды их отношения резко ухудшились из-за того, что они пытались отравить ее грибами, в результате чего она попала в больницу. После выхода из больницы, истец потребовала от матери ФИО2 и от него, чтобы они перевезли ее в е квартиру в Самаре и отдали доверенность на получение пенсии. ФИО2 сообщил ей о том, что он заключил с ней не договор ренты, а договор купли-продажи жилплощади, которую отремонтировал на пенсионные деньги истца и продал, купив себе дом в Новосемейкино. Когда встал вопрос, чтобы ФИО2 вернул деньги от продажи квартиры истца или купил квартиру в Самаре, они с матерью стали смеяться, и говорить, что уже прошло 10 лет, и истцу никто не поможет возвратить жилплощадь. После этого, истец покинула их дом и стала проживать на жилплощади своей двоюродной сестры в 

<

адрес>. Таким образом, внучатый племянник Маркин со своей матерью ввели истца в заблуждение относительно заключения договора ренты с пожизненным содержанием, заключив вместо него договор купли-продажи в Регистрационной Палате обманным путем, истец ему доверяла, т.к. не могла читать из-за болезни глаз и отсутствия на тот момент очков.

В 

<

данные изъяты> истец обратилась к уполномоченному по правам человека 

<

адрес> по факту обмана со стороны ФИО2, завладевшего квартирой, в ответе которого указано, что в их компетенцию не входит рассмотрение споров между физическими лицами по заключенным сделкам, рекомендовано обратиться в Министерство социальной демографической и семейной политики 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление 

<

адрес> о предоставлении сведений по заключенному договору между ней и внучатым племянником ФИО2 Однако Управление 

<

адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении таких сведений.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно убедилась, что квартира по адресу: 

<

адрес>, продана

ФИО2 без ее согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил сделку по отчуждению указанной однокомнатной квартиры ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ФИО2 обманным путем завладел квартирой истца, которую незаконно продал, и на эти деньги приобрел себе жилой дом по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> Б стр. 22.

На основании изложенного, истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между М.й М. П. и ФИО2, зарегистрированный за №, недействительным, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный за №, недействительным, применить последствия недействительности сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, заключенному между М.й М. П. и ФИО2, зарегистрированному за № и по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный за №.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истица просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, заключенный между М.й М. П. и ФИО3, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, заключенному между М.й М. П. и ФИО3, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 из числа ответчиков был переведён в число третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец М. М.П., в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что никаких договоров не подписывала, договоров ренты не заключала, подписывала только завещание у нотариуса.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что М. М.П. заключила договор ренты с ФИО2 и ФИО2 взамен пообещал осуществлять должный уход за ней до смерти, однако обманным путем продал квартиру. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что приобрела квартиру лично у истца, которая передала ей лично ключи от квартиры в руки, а ответчик передала ей денежную сумму, ФИО2 на сделке не было. Кроме того, когда ответчик приходила на осмотр квартиры, М. М.П. показывала ей квартиру и понимала, что квартира продается. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

3 лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец после смерти мужа захотела проживать с ним и его семьей, для чего продала принадлежащую ей квартиру. Он отговаривал ее от продажи, но она настояла на своем. На сделку купли-продажи он довез М. М.П. на своей машине, сам на сделке не присутствовал. Деньги от продажи квартиры М. М.П. получила и подарила ему. В настоящее время отношения между ними ухудшились.

Представитель 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Рос реестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам первоначального иска, судом не установлено заключения каких-либо сделок между М.й М.П. и ФИО2

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что ФИО6 (в браке – Василец) К.М. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>? 

<

данные изъяты>

В материалы дела по запросу суда также предоставлено регистрационное дело на вышеуказанную квартиру, в материалах которого содержится копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, заключенного между М.й М. П. и ФИО3, регистрационный номер N9 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно доводов уточненного иска, именно данный договор истица просит признать недействительным, ссылаясь на положения ст.1 78 ГК РФ – совершение сделки под влиянием заблуждения.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств в подтверждение доводов истца о совершении оспариваемой сделки под влиянием обмана и заблуждения. Истцом не представлено доказательств отсутствия воли истца на передачу квартиры в собственность ответчика в момент заключения оспариваемого договора.

Несмотря на изложенные в иске доводы и неоднократные пояснения адвоката о совершении сделки под влиянием заблуждения относительно ее правовой природы (намерение заключить договор ренты с ФИО2 вместо договора купли-продажи с ФИО3), сама М. М.П. в судебном заседании данную позицию не поддержала, последовательно в ходе всего судебного разбирательства настаивая на том, что она вообще не заключала никаких договоров и подпись в оспариваемом договоре ей не принадлежит. Доводов о заблуждении ею не приводилось, на вопросы относительно предполагаемого заключения договора ренты с ФИО2 она не ответила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приобрела квартиру лично у М.й М.П., которая была в курсе продажи квартиры, на сделке она присутствовала одна, без ФИО2, денежные средства передала ей лично в руки в обмен на ключи, договор купли-продажи М. М.П. подписывала лично. 

ФИО2 также опровергал довод о том, что им предлагалось заключить договор ренты М.й М.П., пояснив, что в этом не было необходимости, так как данная квартира была М.й М.П. завещана в его пользу.

Пояснения свидетеля ФИО7 не могут свидетельствовать о заключении оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны истца, поскольку свидетель, пояснившая о наличии у истицы намерения заключить договор ренты с родственником, который будет за ней ухаживать за квартиру, также пояснила, что знакома с М.й М.П. на протяжении 3-4 лет. Вместе с тем оспариваемая сделка заключена около 8 лет назад, в связи с чем суд не может принять показания свидетеля ФИО7 как доказательство действительных намерений М.й М.П. относительно предмета сделки.

При этом свидетель ФИО8 – сноха истицы и бабушка третьего лица ФИО2 дала пояснения о том, что в 2011 году М. М.П. спрашивала у нее сколько стоит ее квартира, позже она сообщила, что продала ее за 1.5 млн.руб.

Кроме того, заключение сделки под влиянием заблуждения относительно ее правовой стороны и фальсификация подписи в договоре, на чем лично настаивала в ходе судебного разбирательства истица, являются взаимоисключающими обстоятельствами.

Судом для проверки довода истца о том, что оспариваемый договор ею не подписывался, была назначена почерковедческая экспертиза, для проведения которой в Управлении Росреестра был затребован подлинник оспариваемого договора. 

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ расшифровка и подпись от имени М.й М.П., расположенные в строке «Продавец» М. М. П. на втором листе договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>19, заключенный между продавцом М.й М. П. и покупателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой М.й М. П.. 

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена эксперт ФИО9, которая поддержала выводы экспертного заключения, дала пояснения о том, что ее вывод о подписании оспариваемого договора самой М.й М.П. является не предположительным, а категорическим. Представленного на экспертизу материала было для такого вывода достаточно.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы. При этом, эксперт ФИО9 и ООО «ГОСТ» в данном споре являются независимыми.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что М. М.П. собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Данный договор также содержит условие о том, что денежные расчеты между сторонами произведены полностью ( п. 2.3)., в связи с чем суд не принимает довод истицы о неполучении денежной суммы за квартиру.

При отсутствии в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием заблуждения либо обмана, и что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в договоре условиях, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого истцом договора.

При этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определяя момент для исчисления начала срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что таким моментом является момент его заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока ею исковой давности, доказательств уважительности пропуска которого суду не представлено.

В связи с отказом в признании недействительным договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению также требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.й М. П. к ФИО1, 3 лицу ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019г.

Судья: Е.В. Топтунова