Дело №2-1042/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СК) и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 2 300 000 руб., штраф, неустойку в размере 18 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. расходы по госпошлине в размере 6 600 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром строение дома полностью уничтожено, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, несмотря на то, что ему был предоставлен полный пакет документов, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены Правила страхования, он имеет право на взыскание штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что ответчику ФИО1 был представлен полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Несмотря на частичную выплату страхового возмещения в ходе судебного разбирательства страховщиком на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части недоплаченного страхового возмещения в размере 225 795,66 руб. Пояснила, что после получения от истца части документов ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела страховая компания воспользовалась правом отсрочки принятия решения о выплате страхового возмещения в связи с тем, что в вышеназванном постановлении имеется указание на направление дела по подследственности в связи с наличием признаков преступлений по ст.ст.159,167 УК РФ. После принятия следственным отделом решения о приостановлении производства по уголовному делу, возбужденному по статье 167 УК РФ, в течение 15 рабочих дней пожар был признан страховым случаем и осуществлена страховая выплата в размере 2 074 204,34 руб. Полагает действия страховой компании правомерными, в рамках действующего между истцом и ответчиком договора страхования и Правил страхования. Вместе с тем при вынесении решения просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования жилого дома на общую сумму 2 300 000 руб., что подтверждается полисом страхования №

<

данные изъяты>. Страховая премия по договору 18 975 руб. уплачена страхователем, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению паспорт заявителя, полис, квитанцию, выписки из ЕГРП и справку из МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ СК «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр сгоревшего строения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о том, что срок рассмотрения материалов по его заявлению о страховой выплате приостановлен до предоставления последним решения, вынесенного ОМВД России по 

<

адрес> в связи с передачей материалов проверки в указанный орган.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим пожаром возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Вязниковского межрайонного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила страховой акт №

<

данные изъяты>, признав пожар от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 2 074 204,34 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании страхового возмещения, ФИО1 указал на то, что им полностью соблюдены Правила страхования в части предоставления полного пакета документов, а именно пункт 11.3.6, согласно которому страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику в том числе оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; наименование поврежденного (утраченного) застрахованного имущества; характер и перечень повреждений; полное наименование владельца застрахованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из представленного ФИО1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следовало, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения, то есть усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 167 и 159 УК РФ, материалы направлены в ОМВД России по Вязниковскому району по подследственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту пожара по статье 167 УК РФ, в связи с чем страховая компания воспользовалась правом на отсрочку принятия решения по спорному случаю и направила страхователю письмо, в котором имелось указанное разъяснение, а также предложено представить в СК результат расследования данного дела (приговор или постановление о приостановлении производства по делу). 

Согласно пункту 11.3.6 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 5 декабря 2017 г. (далее – Правила страхования) страхователь обязан при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику следующие документы: договор страхования (страховой полис); доверенность на право представления интересов страхователя (выгодоприобретателя) у страховщика; письменное заявление на выплату страхового возмещения по установленной страховщиком форме; документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость застрахованного имущества на день страхового случая; документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес страхователя в отношении застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор аренды и т.п.); перечень поврежденного или утраченного имущества, с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, а также перечень сохраненного и спасенного имущества, с указанием их стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая; числе оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; наименование поврежденного (утраченного) застрахованного имущества; характер и перечень повреждений; полное наименование владельца застрахованного имущества, существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело, другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода, нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело по признакам кражи, грабежа, разбоя.

В соответствии с пунктом 11.5.4 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по событию, имеющему признаки страхового случая, в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы; в случае возбуждения уголовного дела по факту повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества до вынесения судом приговора или приостановления производства по уголовному делу.

Подтверждая право на вышеназванную отсрочку, представитель истца указал в судебном заседании и приобщил к делу материалы внутренней проверки СПАО «РЕСО-Гарантия» факта умышленного поджога спорного строения, в частности, служебную записку, заявление в ОМВД России по Вязниковскому району о рассмотрении материала на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.5 УК РФ, а также заключение по проверке выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения Правил страхования, суд полагает, что страховая компания правомерно с учетом всех обстоятельств имевшего признаки страхового случая пожара воспользовалась правом отсрочки принятия решения о выплате страхового возмещения. 

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно Правилам страхования страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества – в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимит возмещения). В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки (пункт 12.5.1).

Пунктом 12.6 Правил страхования предусмотрено, что действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр сгоревшего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Бурцево, 

<

адрес> отсутствие ФИО1 Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-Вл фундамент дома имеет частичные повреждения в виде растрескивания кирпича 50%, повреждения стен, перегородок, перекрытий, крыши, полов, дверей, окон, внутренней и наружной отделки составляют 100%.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала пожар страховым случаем и на основании расчета размера ущерба, предусматривающего степень повреждений фундамента 17%, остальных конструктивных элементов 100% и составляющего 2 074 204,34 руб., выплатила ФИО1 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно пунктам 11.6.4, 11.6.5 Правил страхования страховщик принимает решение о признании или непризнании случая страховым в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 дней после признания случая страховым.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует и подтверждается материалами выплатного дела, что страхователю выплачено 2 074 204,34 руб., остаток задолженности составляет 225 795,66 руб.

В силу положений статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 422,929,934,947 ГК РФ, статьями 3,9,10 Закона и разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к выводу о том, что вследствие полной гибели транспортного средства истец имеет право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы, определенной договором страхования. 

Ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 2 074 204,34 руб., то есть признал случай страховым, однако не в полном размере, в этой связи с него подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме в размере страховой суммы 2 300 000 руб. с зачетом уплаченной суммы в счет исполнения решения суда.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме не произведена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 1 150 000 руб., неустойка в размере 18 975 руб. в размере страховой премии.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил о применении к определению суммы штрафа, подлежащей взысканию, статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% исходя из общей суммы страхового возмещения. Суд, исходя из наличия соответствующего заявления ответчика, баланса интересов сторон, незначительного периода и размера недоплаченного страхового возмещения и конкретных обстоятельств просрочки исполнения обязательства полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., неустойки до 9 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору страхования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 2 000 руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., а также расходы на по госпошлине в размере 6 600 руб., в подтверждение приобщив оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

Суд полагает, что подлежат частичному возмещению расходы истца для оплаты услуг представителя в судебном заседании с учетом сложности дела и количества проведенных подготовок по делу и судебных заседаний с участием представителя истца. Также подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 6 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере 18 944,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в возврат госпошлины 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 18 944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

Уплаченные страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 074204 (два миллиона семьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 34 копейки подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова