Дело № 1-538/17 (11702330002030096)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исуповой О.Б.,

а также представителя потерпевших ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» - НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении распространения и использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения и реализуя свой умысел, направленный на использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений - с целью получения денежного вознаграждения за незаконную установку нелицензионного программного обеспечения, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, при установке на принадлежащий РЖВ персональный компьютер, оборудованный жестким диском «Western Digital», модель WD10EZEX-00BN5A0, серийный номер {Номер изъят}, контрафактного программного обеспечения - операционной системы «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая», умышленно, незаконно скопировал на указанный жесткий диск, а затем запустил, таким образом распространил, и использовал компьютерные программы: «KMSAuto Pro.exe» и «Windows Loader.exe», достоверно зная о том, что данные программы предназначены для нейтрализации средств защиты от нелицензионного использования операционной системы «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая», что повлекло возможность использовать установленный им экземпляр вышеуказанного программного обеспечения на персональном компьютере без запроса лицензионного ключа и разрешения правообладателя, в течение неограниченного времени.

После установки вышеуказанного программного обеспечения, произведенной {Дата изъята} в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 в тот же день, {Дата изъята} в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, получил от РЖВ денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений - с целью получения денежного вознаграждения за незаконную установку нелицензионного программного обеспечения, {Дата изъята} в период времени с 09 часов 39 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, при установке на принадлежащий ХКО персональный компьютер, оборудованный жестким диском «Western Digital», модель WD10EZEX-00BN5A0, серийный номер {Номер изъят}, контрафактного программного обеспечения - операционной системы «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая», умышленно, незаконно скопировал на указанный жесткий диск, а затем запустил, таким образом распространил, и использовал компьютерную программу «Windows Loader.exe», достоверно зная о том, что данная программа предназначена для нейтрализации средств защиты от нелицензионного использования операционной системы «Microsoft Windows 7 Домашняя базовая», что повлекло возможность использовать установленный им экземпляр вышеуказанного программного обеспечения на персональном компьютере без запроса лицензионного ключа и разрешения правообладателя, в течение неограниченного времени.

После установки вышеуказанного программного обеспечения, произведенной в период с 09 часов 39 минут до 11 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1 в тот же день, {Дата изъята} в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, получил от ХКО денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений - с целью получения денежного вознаграждения за незаконную установку нелицензионного программного обеспечения, {Дата изъята} в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1, обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения и реализуя свой умысел, направленный на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений - с целью получения денежного вознаграждения за незаконную установку нелицензионного программного обеспечения, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, при установке на персональный компьютер, оборудованный жестким диском «Western Digital», модель WD10EZEX-00BN5A0, серийный номер {Номер изъят}, контрафактного программного обеспечения - операционной системы «Microsoft Windows 7 Начальная» и программного продукта «технологическая поставка 1С: Предприятие 8.3 релиз 8.{Дата изъята}. используемый ключ на 10 клиентских рабочих мест», действуя умышленно, незаконно скопировал на указанный жесткий диск, а затем запустил, таким образом, распространил, и использовал компьютерные программы: «{ ... }» и «{ ... }», достоверно зная о том, что данные программы предназначены для нейтрализации средств защиты от нелицензионного использования операционной системы «Microsoft Windows 7 Начальная» и программного продукта «технологическая поставка 1С: Предприятие 8.3 релиз 8.3.1.531. используемый ключ на 10 клиентских рабочих мест», что повлекло возможность использовать установленные им экземпляры вышеуказанного программного обеспечения на персональном компьютере без запроса лицензионного ключа и разрешения правообладателя, в течение неограниченного времени.

После установки ФИО1 вышеуказанного программного обеспечения сотрудник УЭБиПК УМВД России по Кировской области РИС проверила его полнофункциональную работоспособность и в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 05 минут {Дата изъята} в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, передала ФИО1 в качестве оплаты его услуг по установке данного программного обеспечения деньги в сумме 500 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 извлек доход в сумме 1500 рублей. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 146 УК РФ прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого - адвокат Исупова О.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с данным ходатайством защитника и поддержал его позицию, также пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время он сделал для себя необходимые выводы.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, полагает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести приговор. 

Представитель потерпевших ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» НАС против удовлетворения ходатайства защитника не возражал, причиненный потерпевшим вред заглажен подсудимым. Претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, считает возможным его удовлетворить. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

При этом, по смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим (том 2 л.д. 100, 101), вину признал и своими правдивыми показаниями в ходе предварительного расследования уголовного дела способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием. 

Кроме признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеется обстоятельство, смягчающе ответственность обвиняемого как явка с повинной (том 1 л.д. 18, 21).

Принимая решение по ходатайству защитника, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 102, 105) и врача-нарколога (том 2 л.д. 103, 105) не состоит; согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства не поступало, компрометирующей информацией не располагает (том 2 л.д. 123); согласно характеристикам с места работы АО «{ ... }» (том 2 л.д. 124) и прежнего места учебы ГОУ СПО «{ ... }» (том 2 л.д. 125) характеризуется положительно; награждался за активное участие в общественной жизни ГОУ СПО «{ ... }» и участие в олимпиадах (том 2 л.д. 126-170). 

По мнению суда, ФИО1 искренне раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд, принимая данное решение, учитывает, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило.

Также суд принимает во внимание, что между потерпевшими { ... }, ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» и ФИО1 достигнуто примирение, последний уплатил в безналичном порядке (банковским переводом) денежную компенсацию каждому потерпевшему за допущенное им нарушение авторских прав, в связи с чем причиненный им вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления, считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в ходатайстве защитника суд не усматривает. Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Исуповой О.Б. за оказание ею ФИО1 юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Исуповой О.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital», серийный номер {Номер изъят}, хранящийся при уголовном деле, после удаления контрафактных экземпляров программных продуктов для ЭВМ, - вернуть по принадлежности свидетелю РИС;

- две USB-флэш карты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: {Адрес изъят}, хранящиеся при уголовном деле, после удаления контрафактных экземпляров программных продуктов для ЭВМ, - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital», серийный номер {Номер изъят}, добровольно выданный РЖВ {Дата изъята}, хранящийся при уголовном деле, после удаления контрафактных экземпляров программных продуктов для ЭВМ, - вернуть по принадлежности свидетелю РЖВ; 

- накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital», серийный номер {Номер изъят}, добровольно выданный ХКО {Дата изъята}, хранящийся при уголовном деле, после удаления контрафактных экземпляров программных продуктов для ЭВМ, - вернуть по принадлежности свидетелю ХКО;

- детализацию соединений абонентского номера {Номер изъят}, представленную подозреваемым ФИО1, на 19 листах и оптический диск, содержащий видеозапись, произведенную {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ОРМ «наблюдение» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; 

- денежные средства в сумме 500 рублей (билет Банка России номиналом 500 рублей, серия и номер {Номер изъят}), изъятые {Дата изъята} в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, выданые на ответственное хранение сотруднику УЭБиПК УМВД России по {Адрес изъят} ШСЮ, - считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Понкратьев