Дело № 2-578/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 26 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** за период с 16 января 2018 года по 16 января 2019 года сумму просроченного основного долга в размере 23 375 рублей, просроченные проценты в размере 16 779 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 19 700 рублей 12 копеек, неустойку в размере 2 605 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 874 рубля 95 копеек (л.д. 2).

Участники судебного разбирательства в суд не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения решения в заочном порядке (л.д. 45). Ответчик своей позиции по делу не выразил. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Личность ФИО1 установлена в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 11-12).

Факты существования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и осуществления им своей деятельности подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 7 ноября 2011 года и свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 6 декабря 2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 5 июня 2013 года, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 6 декабря 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 июля 2019 года (л.д. 23, 24, 25, 26, 32).

В копии заявления- анкете на получение займа от 16 января 2018 года № 1333539 отражено, что ФИО1 просила ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставить ей кредит на личные нужды (л.д. 9-10). 

Согласно копии договора потребительского займа № *** от 16 января 2018 года истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в размере 32 000 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 216,810 % годовых, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путём перечисления ежемесячных платежей в размере 6 693 рубля, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 6-7).

Факт заключения кредитного договора подтверждается копиями графика платежей, заявлений на страхование, соглашения на взаимодействие с третьим лицами, направленного на осуществление возврата задолженности, от 16 января 2018 года того же числа, на которых имеются подписи ФИО1 (л.д. 8, 12-17). 

Согласно копии расходного кассового ордера от 16 января 2018 года №*** ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 32 000 рублей (л.д. 17).

В расчёте, составленном истцом по состоянию на 7 июня 2019 года, указано, что задолженность ФИО1 составила 62 460 рублей 64 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 23 375 рублей, просроченные проценты в размере 16 779 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 19 700 рублей 12 копеек, неустойка в размере 2 605 рублей 64 копейки (л.д. 28, 29). 

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия займа, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает его условия как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Оценивая условия договора, суд не находит оснований считать их дискриминационными или заведомо обременительными для ответчика. Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что заёмщик при заключении договора знал о его условиях, не оспаривая их, то есть согласился с ними и взял на себя обязательства выполнять их. 

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (неустойка, штраф, пеня).

Соглашение о неустойке предусмотрено в п. 12 договора между истцом и ответчиком.

На основании этих положений закона и договора суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика 1 874 рубля 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими чеками-ордерами (л.д. 3, 4, 5).

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 62 460 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 64 копейки, а также 1 874 (одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Иванов