УИД 22RS0016-01-2021-000055-71 Дело № 2а-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Присяжных Ж.М., 

при секретаре судебного заседания Черевко С.С., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Волчихинский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, На основании ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность. На основании статьи 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал. ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговые декларации по налогу по ЕНВД за 2 квартал 2014 года. Срок предоставления декларации за 2 квартал 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п.3 ст. 346.32 НК РФ декларации представлены с нарушением срока.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ: непредставление налогоплательщиком установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога; подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000.00 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п.5, ст.101 НК РФ не выявлены обстоятельства, отягчающие и исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, но выявлены; обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 на основании статьи 101 Кодекса была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ. На основании данного решения был назначен штраф в размере 1000,00 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

В связи с неуплатой исчисленных сумм и в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по требованию не погашена. Неоплаченная сумма по требованию составляет штраф по п.1 ст.119 НК РФ на общую сумму 1000 руб.

До настоящего времени задолженность по штрафу не погашена. Неоплаченная сумма по требованию по единому налогу на вмененный доход 1000 рублей. Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 1000 рублей.

Так же административным истцом предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с ФИО1 штрафа. В обоснование ходатайства административный истец указал, что налоговым органом направлялось требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое на сегодняшний день не исполнено. Налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени с административного ответчика, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением говорит то, что инспекция контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные налоговым кодексом сроки затруднительно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, полагает что уже истекли все сроки для взыскания просила отказать административному истцу.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.289 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла на территории РФ предпринимательскую деятельность.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 на основании статьи 101 Кодекса была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ. На основании данного решения был назначен штраф в размере 1000,00 руб.

В связи с неуплатой исчисленных сумм и в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по пене не погашена. Неоплаченная сумма по штрафу за единый налог на вмененный доход составляет 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход административному ответчику направлялось требование по налогу от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась на судебный участок Волчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В Волчихинский районный суд Алтайского края с административным иском МИФНС России № 8 по Алтайскому краю обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин. Кроме того в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указано требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением оставить без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Ж.М. Присяжных

копия