Уголовное дело №1-535/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Сухаева Н.А., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Нороевой А.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он 11.11.2009 около 09 часов, проходя около здания № 74 «а» по ул. Ботаническая г.Улан-Удэ, обнаружил на земле около железнодорожных путей револьвер, который согласно заключению эксперта № 1250 ЭКЦ МВД по РБ от 03.12.2009 является огнестрельным оружием - самодельным револьвером, изготовленным из промышленного оборудования, который был снаряжен патронами калибра 5,6 мм вколичестве 6 штук. Осознавая, что указанный револьвер является огнестрельным оружием, ФИО6 в этот момент решил незаконно приобрести и хранить указанный револьвер и патроны.С этой целью, ФИО6, находясь там же и в то же время, взяв в руки и присвоив себе указанный револьвер с патронами, положил указанный револьвер, снаряженный шестью патронами в свою сумку, которую носил при себе в период с 11.11.2009 до 01 часа 30 минут 13.11.2009, осуществив тем самым незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, запрещенных в гражданском обороте. 13.11.2009 около 01 часа 30 минут ФИО6 находясь в кафе «Армянская кухня» по пр. Автомобилистов 7 «б» г. Улан-Удэ, в ходе драки из хулиганских побуждений применил вышеуказанное огнестрельное оружие, произведя не менее 3 выстрелов в потолок, и не менее 3 выстрелов в сторону моечной комнаты, после чего вышеуказанный револьвер у него был отобран.Таким образом, своими действиями ФИО6 нарушил правила приобретения, хранения и оборота оружия, боеприпасов регламентированные ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 (в редакции Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 31.07.1998 № 156-ФЗ, от 17.12.1998 № 187-ФЗ, от 19.11.1999 № 194-ФЗ, от 10.04.2000 № 52-ФЗ,от 26.07.2001 № ЮЗ-ФЗ, от 08.08.2001 133-ФЗ, от 27.11.2001 № 152-ФЗ, от 25.06.2002 № 70-ФЗ, от 12.03.2014 № 27-ФЗ), согласнокоторому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Кроме этого, 13.11.2009 около 01 часа 30 минут ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «Армянская кухня» по адресу: 

<

...> «б», в ходе драки с ранее незнакомыми Фио4, Фио2, Фио3, используя малозначительный повод, решил совершить хулиганские действия, с применением оружия. С этой целью, ФИО6, находясь в указанном кафе, извлек из сумки ранее незаконно приобретенный им самодельный револьвер, снаряженный боеприпасами, и находясь в публичной обстановке, грубо нарушая общественный порядок выраженный в пренебреженном отношении к окружающим, а именно - работникам и посетителям кафе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, игнорируя установленные правила поведения в обществе, применил вышеуказанное огнестрельное оружие, произведя не менее 3 выстрелов в потолок, и не менее 3 выстрелов сторону моечной комнаты, тем самым ФИО6 неумышленнопричинил посетителю вышеуказанного кафе Фио1 слепое огнестрельное ранение мягких тканей средней трети левой голени, а также физический и моральный вред охранникам кафе Фио2, Фио3, кроме того находившимся вблизи гражданам был причинен моральный вред.

Кроме того, 27.03.2017 около 17 часов ФИО6, находясь на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома №2 по ул. Славы г.Улан-Удэ, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта. С этой целью, ФИО6, находясь там же и в то же время поднял лежащий на земле сверток с наркотическим средством, тем самым ФИО6 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, а именно a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), общей массой 0,2386 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания.27.03.2017в период времени с 21 часа 18 минут по 21 час 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 был задержан сотрудниками полиции около дома № 48по пр. 50 летия Октября г. Улан-Удэ, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, масса которого составляет 0.2386 грамм, у ФИО6 изъято.

ФИО6 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО6 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Нороева А.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Согласно заявлениям потерпевшихФио5, Фио2и Фио3, последние согласны с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших Фио5, Фио3,Фио2

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО6 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО6 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО6 ранее не судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по местам работы положительно. Со слов ФИО6 в судебном заседании он 

<

данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО6 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Нахождение ФИО6 в момент совершения преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - 13.11.2009 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку часть 1.1 ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ.

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 освобождения его от ответственности и наказания, изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по всем фактам в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Нороевой А.А., осуществлявшей защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. от 09.11.2009 № 63-ФЗ)– в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. от 09.11.2009 № 63-ФЗ)– в виде лишения свободы сроком 1год 6 месяцев;

по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: револьвер, два патрона - передать в лицензионно-разрешительную систему МВД по РБ; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), в двух пакетах, упакованных в прозрачный полимерный пакет, хранящиееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить, флэшкарту – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатаНороевой А.А. в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшей защиту ФИО6 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова